股市面臨經濟與財政現實的考驗——彭博社
Clive Crook
真相就在那裏，某個地方。
攝影師：斯賓塞·普拉特/蓋蒂圖片社MAGA經濟學的信徒與老派華盛頓共識派似乎在一個問題上達成一致：唐納德·特朗普總統正在推動幾十年來最具雄心且影響深遠的經濟政策轉變。然而迄今為止，投資者對這些努力的反應卻出奇冷淡。金融市場只是在對沖風險——在"黃金時代即將到來"與"我們完蛋了"之間折中——還是他們認為當前經濟政策動盪不過是毫無意義的喧囂？
彭博社觀點美聯儲理事沃勒是接替鮑威爾的最佳人選氣候否認主義加劇了得克薩斯州洪災英國還有人能治理國家嗎？執掌BP是份無人願接的苦差或許以上皆是。黃金時代？正如財政部長斯科特·貝森特在福克斯新聞所言，減税將開啓"平行繁榮"新階段。金融崩潰？當然，財政政策不可持續，美聯儲即將癱瘓。對沖風險？合理：繁榮或蕭條，概率各半。無需關注？顯然：撇開特朗普狂熱與特朗普錯亂，一切如常。
這種困惑無疑讓人傾向於“觀望”。（畢竟對美聯儲來説，這已經足夠好了。）請記住，在經濟學中，沒有什麼是註定的。不過，我依然認同華盛頓共識。特朗普的三重奏——財政失職、關税政策和央行降級——絕非徒有其表。它帶來的風險真實存在，且明顯傾向於負面。
先從財政政策説起。7月4日簽署的《一攬子美好法案》標誌着新低點——不僅因為它對未來政府借貸的直接影響，還因為它嘲弄了財政管控的理念。
該法案的核心是以約3萬億美元的代價，將2017年《減税與就業法案》中捆綁的税收減免措施延長，這些措施原定於今年到期。OBBBA的支持者可以振振有詞地説，這與其説是減税，不如説是避免增税——然後天真地問，放棄增税怎麼會是這麼大的財政錯誤。答案是，如果沒有承諾恢復到TCJA前的税率，早期的法案一開始就不可能通過。而如果當初計算成本時假設減税是永久性的，未來債務的軌跡從一開始就會更高。如果你想説不新的“減税”和隨之而來的債務預測增加並不真實，那你就得承認之前的（已經很糟糕的）預測是欺詐。
展望未來，OBBBA法案將這種一次性虛假會計操作轉變為標準流程。該法案如往常一樣，包含了更多前期支出增加和"臨時性"減税措施（例如針對小費收入和加班收入的減税），以壓制未來年份的預期債務規模，使其符合國會程序。新的債務預測數據本身已足夠令人擔憂——但根據現行操作慣例，這些數據將再次低估問題嚴重性。公共債務佔GDP比例預計將從當前的100%攀升至2034年的130%。隨着財政前景每況愈下，國會卻精心設計了一套視而不見的機制。
那麼關税呢——它們也無足輕重嗎？白宮已將新"對等"關税方案的公佈時間推遲至下月初，總統對於正在談判的協議以及新貿易壁壘的具體高度仍在反覆搖擺。因此，我們仍需拭目以待。
但從華盛頓共識的角度來看，即便最樂觀的情況仍然非常糟糕。即便是10%的"基準"關税提議，加上未來政策變動帶來的持續摩擦和不確定性，也足以重塑全球商業和投資前景。這些措施或許不會直接導致美國陷入金融崩潰，關税收入也確實能部分彌補財政損失，但競爭減弱和投資下降帶來的最理想結果，可能也只是中期內經濟增長略微放緩和通脹小幅上升。最終，我相信投資者會注意到這些變化。
這就涉及到美聯儲的獨立性。迄今為止，央行一直明顯拒絕屈服於白宮大幅降息的要求。或許，總統意識到如果對這種壓力的擔憂加劇，將對經濟和他自己的政治地位構成威脅，因此會退縮。他選擇接替傑羅姆·鮑威爾擔任主席的人選將揭示一些端倪。即便如此，我記不起有哪個時期，赤裸裸的財政主導威脅——即美聯儲實際上被迫印鈔以彌補政府赤字——如此之大。這種風險是其他經濟問題對金融穩定影響的強大倍增器。
三重威脅正在形成。即使每一部分都比總統最狂熱的支持者和最憤怒的批評者預期的要温和，但綜合起來它們是變革性的：更大的預算赤字（從充分就業時的GDP的6%開始）；“公平貿易”而非“自由貿易”；美聯儲的獨立性不再被視為理所當然。這意味着長期債券收益率遲早必須反映出的風險上升。
到目前為止，投資者只是搖擺不定，僅此而已。美元對其他貨幣貶值，美國債券表現遜於全球市場——但美國股票仍然定價非常慷慨，沒有明顯的恐慌跡象。希望這種情況能持續下去。但我不會對此下注。
更多來自彭博觀點的內容：
想要更多彭博觀點？終端讀者請前往 OPIN 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。