富時100指數成分股公司董事長更迭大戲 慘不忍睹——彭博社

Chris Hughes

不忍直視。

攝影師：克里斯·J·拉特克利夫/蓋蒂圖片社歐洲這個假期需要分散注意力嗎？來玩一局“尋找富時100指數公司董事長”吧。就像櫥櫃深處那些老舊的棋盤遊戲，有些零件丟失了，説明書也讓人頭疼。但它肯定會讓你沉迷其中。

最近參與這場遊戲的有：石油巨頭英國石油公司剛剛玩了一把，銀行滙豐控股正深陷其中，而保誠保險才剛剛開始。

這遊戲賭注很高。擔任英國藍籌股公司的董事長意味着權力與責任。董事長要確保公司有合適的首席執行官，並在出問題時支持（或解僱）他們。作為董事會領袖，董事長必須組建最佳董事陣容來制定並執行正確戰略。

彭博社觀點* 弗拉基米爾·澤連斯基需要挽救自己的總統職位

  • 納米比亞的石油財富可能終於要開始流動
  • 誰在購買F-150皮卡，以及更多日本交易之謎
  • 印度的天使投資人將變得比老虎還稀有 誰適合？理想情況下，是來自同行業的前任CEO，既能從容發揮影響力，又清楚該職位本質上是非執行性質。需具備董事會主席經驗（可能在較小公司），且與投資者有天然默契。在英國，本土股東可能佔少數，卻往往是最尖鋭的批評者。這迫使企業必須尋找既懂其語言（字面意義），又能迎合英國市場有時自毀式高股息偏好的掌舵人。

何處尋覓？美國候選人可能較棘手。雖然部分美企分設董事長與CEO，但兩職合一是常態。德國採用雙層董事會制度，非執行監事會更似甩手掌櫃。至於法國、西班牙和意大利，公司治理常受政府幹預、派系利益或裙帶關係侵蝕。這些都不符合英式標準。

因此富時100指數成分股中，超八成董事長由英國公民擔任實屬必然。少數來自美國，而阿斯利康、Entain和沃達豐集團罕見地選擇了比利時或法國籍主席。

規則解讀：

英國《公司治理守則》詳述的表面最佳實踐實則限縮了候選範圍。禁止CEO升任董事長——這可能束縛繼任者手腳。董事任職滿九年即喪失"獨立性"認定，因長期在位損害客觀性。該規定或迫使優秀監督者提前離場，也阻礙已任職五年表現優異的非執行董事晉升——此類人才僅剩四年任期可用。這些準則使英國公司治理比美國更具規範性。

要滿足上述所有條件相當困難——尤其是當私募股權公司以更高薪酬和更輕鬆的工作為誘餌，提供類似職位挖角時。

英國石油2019年任命挪威石油高管海爾格·隆為董事長，但效果不盡人意。上週該公司選擇了愛爾蘭人、前建材集團CEO阿爾伯特·馬尼福爾德，儘管他既無石油行業經驗也無董事長任職經歷。

馬尼福爾德在其所屬行業備受推崇，該行業同樣涉及資源開採與加工銷售。英國石油此前也有過非本行業出身的董事長，且董事會近期新增了石油專家。但在公司業績低迷招致激進投資者關注、易被收購的當口，選擇馬尼福爾德無疑是一場賭博。

鑑於滙豐龐大的業務規模、複雜的運營體系及敏感的地緣政治環境，其董事長職位堪稱全球最具聲望也最具挑戰性的高管空缺。該行傳統上實行內部晉升機制，即將離任的董事長杜嘉祺(Mark Tucker)就是兼具金融敏鋭度、亞洲市場經驗及富時100公司管理履歷的保險業精英。但這類人才可遇不可求，也就不難理解為何滙豐曾破格提拔前任CEO。

好消息是，相比CEO繼任計劃，董事長人選有更大回旋餘地。若遴選耗時過長，主導該流程的高級獨立董事(SID)可臨時掌舵，這比任命臨時CEO造成的震盪要小得多。

儘管如此，未雨綢繆才是關鍵。獨立董事應時刻考慮繼任主席人選，正如主席應暗中物色好接任CEO的人選。更大膽地從英國以外尋找人才是明智之舉。

最重要的是要記住，英國公司治理準則奉行"遵守或解釋"原則。你並非必須遵守它。或者説，對違背準則的行為給出合理解釋本身就是一種合規方式。所以儘管大膽突破吧。當然，治理改革派總能找到批評的由頭。但如果英國公司治理變成一場名為"解釋或遵守"的遊戲，或許會更好。

更多彭博觀點文章：

想獲取更多彭博觀點？ 輸入OPIN <GO> 。或訂閲 我們的每日簡報**。**