特朗普參選資格問題加劇2024年大選爭議——《華爾街日報》

數十起訴訟對前總統唐納德·特朗普再次競選白宮的資格提出質疑。圖片來源：Scott Olson/Getty Images圍繞快速推進的法律爭議——關於唐納德·特朗普是否具備總統候選人資格——正成為日益增多的法庭鬥爭的一部分，這些鬥爭註定會成為2024年大選的核心劇情。

甚至在科羅拉多州最高法院裁定特朗普為叛亂分子因而喪失任職資格之前，其他法院已在審理可能影響數百萬人的選舉相關案件。

部分案件援引了最高法院6月的一項裁決，該裁決強化了少數族裔選民以歧視為由挑戰政治選區劃分的能力。而另一方面，某聯邦上訴法院則作出寬泛裁定，認為指控選舉規則存在歧視的選民無權提起訴訟，若該判決成立，將標誌着法律領域的重大轉變。

在其他議題中，法院正在權衡涉及黨派不公正劃分選區以及剝奪重罪犯投票權的案件。未來數月，法官們還可能面臨一系列審查州選舉管理規則（涉及投票具體程序）的案件。

“人們認為幾乎所有這些問題中的利害關係都極其重大，因為他們覺得選舉中的利害關係如此之高，”紐約大學憲法學教授理查德·皮爾德斯説道。

已提起數十起訴訟質疑特朗普再次競選白宮的資格，理由是根據第十四修正案條款，禁止叛亂者擔任公職，特朗普因此被取消資格。雖然有幾起訴訟已被駁回，但其他訴訟仍懸而未決。密歇根州最高法院可能很快會決定是否受理此問題。而在緬因州，州務卿申娜·貝洛斯正在考慮特朗普是否會繼續留在該州的初選選票上。

預計美國最高法院將最終解決這一問題，特朗普競選團隊將在未來幾天內尋求最高法院緊急審查科羅拉多州的裁決。

選區劃分引發爭議

迄今為止，其他大部分投票訴訟主要集中在2020年人口普查後繪製的新選舉選區上。

最高法院6月的裁決要求阿拉巴馬州重新繪製其2020年後的國會選區地圖，以創建第二個黑人佔多數的選區，這一出人意料的裁決在最高法院此前削弱《投票權法案》後為其注入了新的活力。該裁決重申了幾十年的先例，允許法院審查選區重劃決策如何影響少數族裔選民，並阻止可能挫傷這些選民政治意願的地圖。

阿拉巴馬州裁決後，聯邦法官已下令佐治亞州和路易斯安那州議會重新劃分國會選區地圖，以確保對黑人選民公平。這兩起案件仍在訴訟中。

本月在北卡羅來納州，少數族裔選民和民權組織以《投票權法案》及憲法平等保護條款為依據，對該州新近重劃的國會選區圖提出了歧視性指控。

阿拉巴馬州選區重劃案原告律師阿布哈·卡納去年在最高法院外。圖片來源：Alex Wong/Getty Images### 重新審視訴訟權

長期以來，指控選舉規則存在歧視的選民都依據《投票權法案》第2條提起訴訟——這項1965年法律的基石條款禁止歧視性投票行為。但去年11月，美國第八巡迴上訴法院裁定只有司法部長有權提起此類訴訟，這一判決與其他法院多年來的裁決相悖。

該裁決適用於第八巡迴法院管轄的七個中西部州：阿肯色州、愛荷華州、明尼蘇達州、密蘇里州、內布拉斯加州、北達科他州和南達科他州。

案件源於阿肯色州，當地一羣選民對該州眾議院重劃的選區線提出質疑。原告已要求上訴法院全體法官重新審理此案。

州法院與黨派性選區劃分

其他投票地圖案件主要涉及黨派不公正劃分選區的指控，即通過扭曲選舉邊界線來鞏固政治權力。最高法院在2019年裁定聯邦法院無權裁決此類案件，促使訴訟轉向州法院。

紐約州最高法院本月命令該州重新劃定國會選區邊界，因認定先前的劃分違反了州反不公正劃分選區法。2022年曾實施過一套法院命令的地圖，但最高法院表示這些地圖僅為臨時使用。這一裁決可能產生巨大的政治影響，因為美國眾議院的控制權可能取決於紐約州選舉的結果。未來可能還會有更多訴訟。

威斯康星州最高法院週五裁定，該州由共和黨劃定的立法選區邊界違憲，必須在明年選舉前重新劃定。4比3的裁決可能徹底改變州議會的構成。州法院裁定，當前地圖違反了威斯康星州憲法關於立法選區必須相連的要求。此案是在大法官珍妮特·普羅塔謝維奇今年早些時候贏得美國曆史上最昂貴的司法選舉後次日提起的，該選舉使法院十多年來首次形成4比3的自由派多數。

在猶他州，州最高法院數月來一直在權衡針對黨派不公正劃分選區的訴訟可行性，此案挑戰了共和黨繪製的一份國會選區地圖，該地圖將鹽湖縣分割到四個選區中。

2022年紐約州選舉採用了一套法院命令的臨時選區地圖，但該州最高法院表示這些地圖僅為短期使用。圖片來源：Mary Altaffer/美聯社### 訴訟為何持續不斷

洛約拉法學院教授賈斯汀·萊維特指出，在任何選舉週期中，訴訟都可能服務於多種目的。有些案件涉及選民投票權和選舉管理的緊迫問題，而另一些則是更具理想色彩的嘗試，旨在挑戰與投票相關的政策，競選團隊或第三方組織藉此動員支持者並籌集資金。他補充説，還有部分訴訟不惜一切代價追求短期優勢。

“明年我們可能會看到一堆從法律角度講不通，但在競選廣告中效果極佳的案子。“萊維特表示。但他強調：“最終，認為律師而非選民將決定選舉結果是錯誤的。核心驅動力始終是美國選民的意願。”

反覆出現的問題

州選舉管理政策涵蓋從選民登記截止日期、投票站開放時間到計票方式的各個環節。與每個選舉週期一樣，法律爭議必將浮現。

在紐約，一羣選民已對該州計劃採用新型觸屏投票機提出異議，認為該技術因無法讓選民獨立私密地核驗所投選票而違反州法律。

缺席選票——這一在2020年疫情期間引發激烈爭議的投票方式，仍是訴訟焦點。威斯康星州選民對該州缺席選票規則發起挑戰，部分訴求旨在恢復去年幾乎被全面取消的選票投遞箱。

亞利桑那州，一個右傾 advocacy 組織已提起訴訟以阻止無人值守選票投遞箱系統的推行。另一起訴訟中，代表少數族裔選民的團體對該州要求提供詳盡公民身份證明文件的選民登記規定提出質疑。

還有一系列關於重罪犯投票權的新案件。最受關注的或許來自密西西比州。美國第五巡迴上訴法院合議庭8月以2比1裁定，該州在重罪犯已服完全部刑期後仍永久剝奪其投票權屬於殘酷且非常的懲罰。

法院今秋撤回該判決意見書，宣佈將由其全體現任法官重新審理此案。庭審辯論定於明年1月進行。

Ben Kesling對本文有貢獻。

聯繫作者 Mariah Timms 請致信 [email protected]