英國鐵路：工黨的做法忽略了更重要的問題 - 彭博社

Matthew Brooker

在2024年4月8日星期一，倫敦維多利亞火車站的火車司機罷工期間，乘客們在站廳內行走。

攝影師：彭博社

退休基準。

攝影師：克里斯托弗·弗隆/蓋蒂圖片社所有成功的私有化都是相似的；每次失敗的私有化在其失敗的方式上各有不同。反對黨工黨承諾將英國鐵路重新納入公有制引起了人們對水業缺乏類似承諾的關注。這兩者之間的對比有助於説明前國有壟斷企業如何像《安娜·卡列尼娜》中不幸的家庭一樣以不同的方式走向失敗，以及為什麼重新迴歸政府控制並不一定是答案。重新納入公有制。

毫無疑問，這兩種情況都顯示了私有化模式的嚴重缺陷。在火車的情況下，這不僅僅是對有偏向國家指導主義的政客們的看法，而是對當初拆分並出售前英國鐵路的政黨的判斷。2018年，保守黨政府委託前英國航空首席執行官基思·威廉姆斯對鐵路行業的結構和服務進行審查。由此產生的116頁文件於2021年發佈，以時任交通大臣格蘭特·沙普斯的名字命名，內容令人震驚。

彭博觀點日本對日元保持沉默是因為必須如此我們需要談論資本利得税人工智能的未來正在由美國和阿聯酋塑造校園抗議正在發出聲音，但沒有改變一開始，Williams-Shapps鐵路計劃對私有化進行了一些口頭上的肯定。報告稱，在離開公有制之後，鐵路在許多方面“有了顯著改善”，每日服務量增加了三分之一，平均超過21,000次，私人投資近年來每年約為10億英鎊（13億美元）。在這個例行公事的序言之後，報告繼續批評了系統運作的幾乎每個方面，從延誤和成本不斷上升到商業失敗、監督不足和對立的“責任文化”。

這些失敗很多都不僅僅是執行不力的問題：它們挑戰了私有化的理論核心。在某些部分，這份卓越的文件讀起來就像是對那個決定意外後果的長篇悲歌。將英國鐵路分割成幾十個部分旨在促進競爭，帶來更高效率和創新。回顧稱，“這些幾乎沒有發生。” 相反，分裂使乘客感到更加困惑，使準時運行的“基本上是協作性的”任務變得更加困難和昂貴。

報告中有一些生動的軼事來支持其批評。作者最喜歡的之一是“列車延誤歸因者”。擁有基礎設施的網絡鐵路和列車運營公司僱傭了將近400名全職員工，他們的工作是爭論延誤是誰的錯。報告稱，儘管這在衡量績效方面起着重要作用，但這“表明了對責任的不當關注，而不是解決方案。” 確實。

威廉姆斯-沙普斯審查從未明確譴責私有化 — — 這並不奇怪，考慮到撒切爾夫人在上世紀80年代開創的這項政策對保守黨仍然是一個口號。但在其關於鐵路當前狀況的調查結果中，這一點已經體現出來。報告的關鍵在於建議通過創建一個名為“大不列顛鐵路”的統一新機構來結束碎片化 — — 這實際上是對舊壟斷的偽裝，只是在兩端加上了“大”和“-ways”。它將使用相同的標誌。

正如審查所指出的，國有行業私有化的目標是通過引入私人投資者的回報激勵來提高效率和創新。當存在競爭時，這種方式效果最好，“看不見的手”作為激勵因素，促使企業提高競爭力，否則就會被競爭對手吃掉午餐。這就是英國鐵路和水務行業之間的區別所在。政府通過將鐵路分割成數十家獨立運營商來引入競爭。而對於水務行業來説，這是不可能的，因為沒有實際的方法讓競爭提供商使用相同的基礎設施。兩者都遇到了災難性的問題，但原因不同。

工黨的鐵路承諾並不像表面看起來那麼重要。如果贏得下一次選舉，該黨計劃在運營商的合同到期時將客運服務重新納入國有控制，並行使提前終止一些合同的解約條款。然而，這只是延續了已經在發生的過程。根據《金融時報》的報道，現在近40%的主要客運旅行是由政府直接控制的火車進行的。與此同時，工黨並不計劃將供應火車並且利潤豐厚的機車租賃公司國有化。

黨派的方法忽略了英國鐵路混亂的真正關鍵點：問題不在於所有權，而在於結構。將系統重新納入公共手中並不會有所幫助，除非當局同時扭轉私有化引入的碎片化。具有諷刺意味的是，這一點在威廉姆斯-沙普斯審查中提出（在現任首相里希·蘇納克更加熱衷於汽車的領導下，這一審查一直進展緩慢）：“簡而言之，需要改變的不是鐵路的所有權，而是它們的複雜性。”

對於水務來説，並沒有面臨這種碎片化問題，問題在於國家未能明確規定使命，然後監管私人投資者的表現，而這些投資者被允許接管這項基本公共服務。在這方面，將水務公司重新納入公有制的理由可能更為明顯。不過，這將意味着將它們積累的鉅額債務轉移到政府自己的資產負債表上。這又是另一回事了。

彭博觀點專欄作家更多文章：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。

經常被引用的擁有100萬美元退休基金的目標需要被淘汰。 考慮通貨膨脹後 ，如今要達到1999年時的購買力，需要近190萬美元，當時千禧一代中最年長的人剛滿18歲。當然，對許多美國人來説，100萬美元仍然聽起來像是一個高不可攀的數目，這可能是為什麼這麼多人擔心他們無法在退休時加入“雙逗號俱樂部”的原因。

然而，讓我為我的千禧一代同伴感到焦慮的是，有多少人依賴社交媒體、YouTube、播客和有線新聞免費獲取關於如何制定他們的退休計劃的建議。所有這些平台都充斥着不可靠的信息，可能會產生不切實際的期望。

對退休感到焦慮？您並不孤單

當被問及他們達成退休目標的可能性時，美國人變得更加悲觀

來源：查爾斯·施瓦布（Charles Schwab）年度調查

根據一項 福布斯顧問調查 ，將近80%的千禧一代和Z世代已經求助於社交媒體尋求財務建議。一個原因是建立一個簡單、安全和負擔得起的退休計劃非常困難。由於沒有聯邦法律要求僱主向員工提供401(k)計劃，更不用説僱主的配對款項，因此個人需要自己想辦法為老年生活做計劃。

彭博觀點日本對日元保持沉默是因為必須如此托爾斯泰理解英國不快樂的鐵路之旅我們需要談談資本利得税人工智能的未來正在由美國和阿聯酋塑造最近我聽到長期從事個人理財的大衞·拉姆齊建議退休人員每年可以從他們的退休儲蓄中提取8%，這可能是基於股市平均回報為12%的假設。聽到長期個人理財專家大衞·拉姆齊建議退休人員每年可以從他們的退休儲蓄中提取8%時，我感到震驚。這可能是基於股市平均回報為12%的假設。平均回報為12%。

拉姆齊本人可能會指出他不是投資顧問，並建議他節目的聽眾諮詢專業人士。但這很少能阻止人們從他們認為是可信來源的地方獲取建議。雖然聽到你可以安全地從100萬美元的投資組合中每年提取8萬美元的消息很誘人，但這會給退休規劃增加很多風險，特別是如果你在一個低迷的市場中退休。

大多數金融專業人士建議提取率更接近4%，根據市場條件和生活成本進行調整。這意味着擁有100萬美元退休儲蓄的人可以安全地每年提取4萬美元而不會用盡他們的錢。這是基於幾十年前的一篇論文退休儲蓄：選擇可持續提取率*，*通俗地稱為三位一體研究。但許多顧問和券商會進行自己的壓力測試來確定一個安全率。

這是一個很好的經驗法則，儘管退休人員將不得不根據實際的市場條件調整他們的提款率。風險偏好各不相同。一些專家會同意 Ramsey 的觀點，認為4% 是不必要保守的，而另一些人則會推薦根據更低的早期提款率，比如3%，設定一個以對沖熊市為目標的儲蓄目標。

幸運的是，最近的立法至少會讓人們有所啓動，特別是最年輕的工作者。從2025年開始，Secure 2.0法案的推出將要求新建立的401(k)計劃自動為僱員註冊，最低繳納3%的年薪。自動調整將使每年的繳款額增加1%，直到達到10%或15%的閾值。

自動退出計劃的增長可能有助於 Z 世代建立穩定的退休儲蓄。但新規則不適用於現有計劃，這意味着許多工作者將無法從自動增加的繳款中受益。

自動註冊和儲蓄增加聽起來有點家長式，從某些方面來看確實如此。但在缺乏適當的財務教育和工作者主動性的情況下，許多人否則會推遲開始401(k)計劃和增加繳款。

也就是説，要求繳納退休計劃並不能解決人們普遍缺乏如何正確投資這些資金的問題。將繳款投入到目標日期基金是一種或多或少適合的策略，儘管並非適合所有人。千禧一代和 Z 世代最好與專業人士交流，評估他們的策略，而不是求助於互聯網，互聯網適合購買水瓶的建議，但不適合免費的投資建議。

代際退休焦慮

在所有年齡段的美國人中，當前儲蓄與退休目標之間存在很大差距

來源：西北互助2024規劃與進展研究

我不想成為一個完全的悲觀者。許多千禧一代正在很好地應對矛盾的建議。根據西北互助2024年研究，平均每位千禧一代目前為退休投資了62600美元，並計劃在大約64歲退休。這意味着平均34歲的人每年需要投資約9000美元，假設市場回報率為8%，才能接近他們的165萬美元的目標。這是可以實現的，儘管住房、兒童護理、大學學費和照顧年邁父母的成本不斷上漲可能會使情況變得困難。

底線是，任何自己資助退休賬户的人，無論金額多少，最好高估他們需要多少，並計劃一個保守的提取率，至少在他們早期退休年限內。基於免費建議設計退休策略是一個危險的計劃。

彭博觀點中的其他內容：

更多彭博見解，請 訂閲 我們的新聞簡報。

對於收購Paramount Global的經濟學來説，簡單但棘手：

假設您願意為該公司支付120億美元的總權益價值，並且由於競爭壓力而被迫支付該金額。有兩種可能的答案：