銀行可以外包他們的交易 - 彭博社
Matt Levine
白標籤
如果您是美國的零售股票投資者，您會有一個經紀人。您的經紀人是一家公司 — Robinhood 或 Charles Schwab 或 E*Trade — 專門與零售投資者建立賬户關係的公司。它會進行廣告以吸引您的業務，為您提供一個漂亮的網站和應用程序進行交易，接受來自您銀行的轉賬以便您購買股票，向您發送賬單併為您跟蹤您的股票。
但經紀人通常不會為您 交易股票。如果您想交易股票，您需要打開經紀人的應用程序，點擊“購買100股XYZ”的按鈕，然後經紀人的計算機接收訂單，然後將訂單發送給其他人 其他公司，稱為“做市商”，1 其工作是以最優惠的價格為您獲取股票。有時，這將涉及將您的訂單發送到紐約證券交易所或其他交易場所：做市商以市場價格在交易所購買100股XYZ，然後將它們交給您。然而，通常情況下，做市商會從自己的庫存中出售給您股票：它是以自有賬户交易股票的公司，因此當它收到您購買100股XYZ的訂單時，它將以主要身份向您出售100股XYZ，收取略低於交易所市價的價格。
Bloomberg觀點美聯儲現在應該降息。可悲的是，它不會。Jefferies資助了一些假水Archegos不會再次發生，對吧？現在和中國進行太空競賽還為時過早你不與做市商直接建立賬户關係，你可能不知道你所進行的任何股票交易的做市商是誰，儘管你可以從公開披露中得到一些大致的概念。例如，如果你是Robinhood的客户，你的股票訂單可能是由Virtu Americas、Citadel Securities、Jane Street Capital、G1 Execution Services或Two Sigma Securities執行的。這是一個相當典型的名單；這些是零售股票交易中最大的做市商之一。
為什麼會有這種分工？嗯，為什麼會有任何分工呢？經營Robinhood和Charles Schwab的人從事的是向零售投資者提供廣告和客户服務的業務；經營Virtu和Citadel Securities的人從事的是以低價買入股票，稍高價賣出的業務。這些技能集合之間幾乎沒有重疊。你看Robinhood四處跳來跳去，開發讓人們交易更多股票的有趣應用，但你想讓Robinhood來風險管理一個龐大的交易賬户嗎？不，你不想。所以Virtu或Citadel Securities或Jane Street來到Robinhood並説“嘿，讓我們來為你實際交易進行風險管理，這樣你就可以專注於自己擅長的事情。”然後他們建立某種外包安排，讓你的經紀人將你的訂單發送給做市商來實際交易。
這些關係的經濟學是有爭議的，我們時不時地談論它們，但現在讓我們不要擔心這些。
我應該補充一點，如果你是美林的客户，情況會略有不同。在這種情況下，你的訂單可能會被這些同樣的人執行 — Virtu、Citadel Securities、Jane Street、G1和Two Sigma都會交易一些美林的訂單 — 但它很可能會被另一家市場製造商執行，即美銀證券。像美林一樣，美銀證券是美國銀行公司的一個部門：它們在技術上是獨立的實體，但擁有相同的所有者。粗略地説，如果你的經紀人是美林、摩根大通、高盛或摩根士丹利，2 你的經紀人很可能確實為你交易股票：你的經紀人是一個處理客户服務和交易兩方面業務的大銀行的一部分。從歷史上看，經紀業務的核心包括客户服務和交易，但隨着時間的推移，人們意識到它們可以被有效地解開。
所有這些原則上可能也適用於機構投資者。你可以想象一個這樣的世界：
- 機構投資者與華爾街大型投資銀行建立賬户關係，這些銀行為他們提供客户服務：賬單、託管、在他們想要交易時可以撥打電話的人。3
- 但實際交易是由某些第三方市場製造商完成的：機構給他們的銀行打電話説“我想買100萬股XYZ”，銀行接聽電話的人説“我馬上處理”，然後她在系統中輸入“購買100萬股XYZ”，系統將該訂單發送給實際執行交易的第三方市場製造商。
在高端市場中，這種情況並不常見，因為如果你是機構投資者，你可能更關心你的經紀人應用程序的實用性，而不是經紀人實際執行交易的能力：你希望一家願意承擔一定風險為你報出你想交易物品的最佳價格的銀行。傳統上，銀行擅長這個。他們有很多錢，僱傭了最優秀的交易員和風險管理人員，當然他們會執行實際交易。
現在，情況有所改變。彭博社的Katherine Doherty和Sridhar Natarajan報道：
在Ken Griffin的Citadel Securities內部，一種處理更多華爾街交易的新策略開始形成 —— 這對全球陷入困境的銀行和經紀公司有着重要影響。
目標是為這些公司提供白標交易服務：它們將與客户打交道，而Citadel Securities將管理他們交易台的核心部分，包括技術、分析和訂單執行。
這一新生計劃由直接瞭解此事的人士描述，可以被提出作為一個解決方案，用於那些受到更嚴格資本規則、競爭壓力降低費用以及需要進行昂貴升級的單位。近年來，包括德意志銀行在內的公司因股票交易利潤空間收窄而關閉了一些交易台，將市場份額讓給摩根大通和高盛等頂級參與者。
“銀行和經紀公司在兩端受到擠壓，這就是我們看到客户服務惡化的原因，”Coalition Greenwich的市場結構和技術高級分析師Jesse Forster説。“投資者沒有得到他們應有的交易服務，他們對此表示不滿。”
Citadel Securities的舉措突顯了億萬富翁Griffin龐大交易業務內部正在醖釀的雄心，由首席執行官Peng Zhao領導。該公司很可能將這種合作伙伴關係作為一種幫助陷入困境的銀行和經紀公司削減成本並提供更好定價和更先進技術的方式。
過去，如果你想交易一種奇異的衍生品或出售一組高收益債券，你可以打電話給大約八家銀行，它們會分別向你報一個激進的價格來贏得你的業務。它們每一家都願意承擔**風險來向你報價：它們希望成為你在衍生品交易中的交易對手，或者為了自己的賬户購買你的債券。現在，總的來説，銀行的風險承擔能力較弱，如果你打電話給你的八家銀行，其中一些銀行會拒絕向你報價，或者向你報一個不太有吸引力的價格。你會感到委屈。“我們看到客户服務在惡化，”不是指德意志銀行沒有為其機構客户提供一個時髦的應用程序，在他們進行交易時會下雨紙屑 - 機構客户不想要那個！ - 而是指德意志銀行沒有為其機構客户提供他們想要進行的一些交易的激進或任何報價。
與此同時，Citadel Securities確實從事承擔交易風險的業務，它可以僱傭那些以前可能會去銀行的風險承擔者。此外，承擔交易風險的業務（特別是在股票領域）比過去更加自動化和算法化，因此Citadel Securities的計算機可以執行曾經由銀行人員執行的交易。
我們在這裏時不時地談論這個主題時間到時間。簡要歷史大致如下：
- 曾經，當投資者想要買賣證券時，他們會打電話給獨立的交易商或投資銀行，後者會用自己的賬户進行交易。
- 隨着監管限制逐漸放寬，以及對規模需求增加，這些交易商越來越成為銀行，或者説是銀行的附屬公司：能夠承擔大量交易頭寸的公司往往是那些可以利用銀行資產負債表的公司。
- 2008年後，銀行的監管限制增加，它們對承擔風險的興趣減少，也變得難以承擔大量交易頭寸。
- 因此，現在有能力承擔大量交易頭寸的人不再是銀行。他們是對沖基金，或者專營交易公司，或者另類資產管理公司，或其他什麼。
- 有點像第一步中的交易商，只不過現在他們有更好的電腦。
不過，銀行仍然擁有人際關係。
Bill Hwang
比爾·黃被指控操縱市場，因為他的家族辦公室Archegos Capital Management購買了大約十幾只股票，儘可能粗心地購買，以達到並顯而易見地意圖推高這些股票的價格。昨天陪審團判定他有罪。4 審判結束後，似乎很明顯黃想購買大量這些股票來推高它們的價格，並告訴他的交易員這樣做。他並不僅僅是因為喜歡這些股票而大量購買，導致價格上漲是意外的副作用；他真的想推高價格，並以激進的方式購買以實現這一目標。
這可能是非法的：用意圖購買大量股票來推高價格是市場操縱；這導致股票價格反映的不是真實的供需關係。5
然而，這種試驗並不令人滿意。通常，在這種市場操縱中 — “公開市場操縱”，你僅僅通過大量購買某股票來人為抬高價格，而不會同時散佈關於公司有癌症治療方法等謊言 — 你也會有賺錢的計劃。對吧？有足夠的資金，讓一隻股票上漲很容易：你只需大量購買，價格就會上漲。但接下來呢？然後你大量賣出，價格就會立即下跌。你在上漲過程中有很大的紙面利潤，但你無法實現這些利潤，等你賣出股票時最終會虧錢。這當然發生在Hwang身上：他起初有數億美元，短暫地通過操縱達到了360億美元，賣出股票後最終一文不名。
有方法可以從這種市場操縱中賺錢，但它們需要某種額外的計劃。我們已經談到了Avi Eisenberg，Mango Markets的人，他通過購買大量加密代幣人為抬高價格，創造了大量的衍生品頭寸紙面利潤，然後能夠從某種愚蠢的去中心化金融協議中提取這些利潤。這就是你進行市場操縱的方式：買入大量某樣東西，是的，但同時（1）擁有一個更大的衍生品頭寸從你的購買中獲利和/或（2）欺騙某人借給你錢以你不必賣出它並拉低價格。 （Eisenberg也被定罪。）這是有道理的：你抬高東西的價格，你有某種賺錢計劃。
從一開始，Bill Hwang的神秘之處在於從來沒有任何真實證據表明他有賺錢的計劃。他購買股票，推高股價，有紙面利潤，有能力提取或借貸部分紙面利潤，並基本上將所有這些利潤再投入購買更多相同的股票。他從未停下腳步；在所有股票崩盤的那周，他還在往這些股票裏投入更多資金。我曾猜測，如果他在某個時候提取了十億美元的利潤並將其埋在後院，那將會很酷，但即使在審判之後，我也從未看到任何證據。6“他有什麼好處，”法官在審判前問道，我認為從來沒有真正的答案。
這並不重要！無緣無故操縱股票是違法的，就像為了利潤而操縱股票一樣。這只是敍事上令人不滿。
綠鞋
當一家美國公司進行股票首次公開發行時，通常會有“綠鞋”。假設公司計劃在其IPO中出售1000萬股。公司聘請投資銀行出售股票，他們推廣股票並接受訂單，最終他們回到公司並説“我們認為你可以以每股20美元的價格出售你的1000萬股。”公司同意，交易定價，銀行將股票分配給提交訂單的投資者。
但銀行並未將1000萬股分配給投資者。他們分配了1150萬股，比發行規模多15%。公司以2億美元的價格將1000萬股賣給銀行，但銀行以2.3億美元的價格將1150萬股賣給投資者。7 銀行實際上是空頭150萬股。有點。實際上，除了向銀行出售的1000萬股外，公司還給銀行一個選擇，在接下來的幾周內以IPO價格購買另外150萬股。這個選擇被稱為“綠鞋選擇”，以第一個這樣做的公司命名。
然後股票開始交易，要麼上漲要麼下跌。通常情況下會上漲。如果股票在首個交易日結束時達到27美元，那麼銀行會前來告訴公司“股票表現良好，一切順利，我們要行使綠鞋選擇”。公司將額外的150萬股交給銀行，銀行給公司額外的3000萬美元，公司發行的股份數量（1150萬股）與IPO中出售的股份數量相匹配。
不過有時會下跌。如果首日股價從20美元跌至19.75美元，銀行將開始回購他們出售的一些股票。這會使價格保持穩定：如果沒有其他人購買股票，銀行會購買。他們會繼續購買，直到回購150萬股，“使用”綠鞋來“捍衞”IPO價格。如果銀行回購了全部150萬股，那麼他們將通過這種方式平倉空頭：他們從未行使綠鞋選擇，公司只發行了1000萬股，IPO完成後只有1000萬股流通。銀行賣出1150萬股並回購150萬股以維持價格。
這被稱為“穩定”，它是一種合法的市場操縱形式：進行首次公開募股的銀行被允許回購股票，以防止股價跌破首次公開募股價格。這是美國股票發行的長期部分，銀行家會告訴公司這是必不可少的。因為銀行願意捍衞首次公開募股價格，投資者更有信心認為首次公開募股價格合適，更有可能購買首次公開募股。因此，大多數美國首次公開募股都設有超額配售選擇權：投資者喜歡它們，銀行堅持要有，公司希望他們的首次公開募股順利進行，不想錯過投資者想要的功能。我從未完全相信超額配售選擇權是必要的，你可能可以進行一次沒有超額配售選擇權的首次公開募股，但大多數公司最終都會選擇標準做法。
然而，偶爾超額配售選擇權會導致奇怪的結果。首次公開募股價格為20美元，第二天開盤價為16美元。交易定價出現錯誤，購買首次公開募股的投資者希望翻倍，沒有真正的買家，股票立即跌破首次公開募股價格。在這種情況下，銀行無法做太多事情，但他們會盡力而為：他們以每股16美元的價格回購150萬股，以防止股價進一步下跌。
奇怪的結果是，他們以20美元的價格出售了那150萬股，並以16美元的價格買回，賺取了600萬美元的利潤。*他們做空了他們正在出售的首次公開募股的股票，當股價下跌時賺錢。*看起來很糟糕！
實際上，一些知名的IPO中發生了類似的情況，包括Facebook Inc.和Uber Technologies Inc.，每次都會有一些爭議，認為銀行通過定價IPO過高並對其進行押注來賺錢。
現在，這並不是一個特別嚴重的爭議，因為很明顯銀行並沒有惡意這樣做。如果他們有，他們會更頻繁地這樣做！事實上，大多數IPO明顯是定價上漲的，更頻繁的抱怨是“銀行低估IPO以使其投資者客户受益，而損害IPO公司”，而不是“銀行高估IPO以通過綠鞋交易賺錢。”
儘管如此，這一切還是有點奇怪，一些關注的公司有時會覺得很煩人。為什麼銀行可以通過綠鞋賺錢？也許你必須有這種機制 — 綠鞋、賣空、穩定等 — 來吸引投資者參與IPO，但為什麼銀行需要從中獲利呢？我曾經和一位考慮上市的初創公司創始人交談過，他在考慮要求，如果銀行通過綠鞋交易賺錢，他們應該把這筆錢返還給公司：這筆錢難道不應該屬於公司，而不是它的銀行嗎？
事實上，比爾·阿克曼正在這樣做。這是他提議的美國公開投資工具Pershing Square USA Ltd.的最新招股説明書。在綠鞋的描述中，它説：“如果承銷商通過以低於首次公開發行價格購買普通股來平倉任何聯合短頭倉位而獲得淨利潤，承銷商已同意將任何此類淨利潤支付給公司。”如果PSUS跌破其IPO價格，銀行通過回購股票賺錢，他們必須將其支付給PSUS。
現在，這是一個有點奇怪的情況。PSUS的首次公開發行價格定為每股50美元，在某種意義上，它實際上不能被高估或低估：PSUS最初只是一筆資金，Pershing Square將用來投資公司，因此每股最初代表資金池中價值50美元的資金。股票最終可能以折價或溢價交易 - Pershing Square Holdings，其類似的歐洲工具，以約20%的折價交易淨資產值，而一個更友好於美國的工具，鑑於阿克曼的業績記錄和社交媒體影響力，可能會溢價交易 - 但它不會在第一天下跌50%。（不構成投資建議！）這次IPO的定價比典型的科技初創公司IPO的定價不確定性要小得多，因此通過交易超額配售權獲得鉅額利潤的機會較低。
儘管如此，這是一個先例。如果銀行同意在這裏支付超額配售權利潤，那麼下一個科技初創公司IPO公司有什麼理由不要求同樣的交易？“不，PSUS是不同的，它是一筆現金，預期的超額配售權利潤為零”不是一個很好的論點：超額配售權利潤在每筆交易中都應為零，如果銀行通過超額配售權賺錢，那是因為出了問題。他們為什麼要從中獲利？
薩克勒家族
普渡製藥公司的情況是：
- 普渡製藥公司生產導致成癮危機並導致許多人死亡的阿片類止痛藥。各種人提起訴訟，普渡欠他們的錢遠遠超過了它擁有的金額，因此它申請破產。
- 在破產前幾年，普渡製藥向其所有者薩克勒家族分發了大約115億美元，薩克勒家族的一些成員經營該公司並參與其阿片類藥物的營銷。
- 除了普渡的資金外，各種受害者還想要薩克勒家族的資金，因為這筆資金主要來自普渡，並且薩克勒家族在很大程度上對普渡的阿片類工作負責。
- 但起訴薩克勒家族是複雜的：他們富有，擁有優秀的律師，而且很多錢現在在海外或者在很難訪問的信託基金中。
- 因此達成了一項和解：薩克勒家族將向普渡破產財產提供約60億美元，以支付索賠，作為交換，沒有人再能起訴他們。所有與阿片類相關的責任都將消失。
- 這被稱為“非自願第三方豁免”：普渡的破產將終結所有針對薩克勒家族的與阿片類相關的訴訟，儘管他們本人並沒有破產。
- 破產法院批准了這一點，一個地方法院發現不允許，上訴法院發現允許，最終上個月美國最高法院推翻了這一決定，並發現實際上是不允許的。破產法院不能僅僅結束所有針對薩克勒家族的訴訟。
- 現在怎麼辦？
答案的一部分是，對Sacklers有兩種類型的索賠。最直接的是Purdue的索賠。大致的想法是破產法庭可以在一定程度上回溯。當一家公司破產時，你要把它的資產和負債加起來，然後按照（1）公平和（2）索賠的優先順序分配錢。所以如果公司有100美元的資產，50美元的優先債務，100美元的次級債務，然後還有一些股東，破產法庭會給予優先債權人每美元100美分，次級債權人每美元50美分，股東則一無所得。
但是如果股東在破產前一天支付了股息，那顯然是作弊：破產已經迫在眉睫，股東應該一無所得！或者即使次級債權人在破產前一天被全額支付了，即使他們完全無辜並且確實欠錢，這也不公平，因為公司基本上已經破產，他們應該排在優先債權人後面。
因此，破產法庭有各種方法來追回在破產前流出的資金。我們前幾天談到過，一些Celsius的客户在這家破產的加密公司破產前不久提取了他們的資金，因此可以全額返還，而其他客户則等到破產後才能返還。Celsius正試圖根據關於可避免的轉讓的規定收回他們的錢：如果公司資不抵債並在破產前向一些債權人償還了一些款項，而且他們得到的比在破產中得到的更多，破產法庭可以撤銷這些支付並要求債權人返還這筆錢。法庭還可以追回“欺詐性轉讓”，這包括實際欺詐 - 在破產前“有意旨意地阻礙、延遲或欺騙”債權人的支付 - 但也包括股息，這是在公司資不抵債時支付的。想法是，如果公司破產，股東應該是最後一名債權人；如果他們在破產前支付了自己，他們必須返還這筆錢。
再次，薩克勒家族在破產前的多年裏支付給自己115億美元，有人認為至少有部分這筆錢可以追回。此外，其中一些人是普渡製藥公司的高管和董事，可能會因違反其受託責任而受到指控。直覺上，由於薩克勒家族的行為——無論是經營公司還是在接近破產時剝奪現金，普渡製藥公司的價值可能是一個巨大的負數，因此它對他們有各種潛在的訴訟。
但還有另一種類型的索賠：其他人針對薩克勒家族的個人索賠。有各種法律理論可能使薩克勒家族的成員對普渡製藥公司的阿片類藥物營銷承擔個人責任，因此受害者或州檢察長可以根據這些理論起訴他們。不是“你欠普渡這筆錢，普渡欠我這筆錢”，而是“你直接欠我這筆錢。”
最高法院基本上裁定破產法院不能解除第二類索賠：薩克勒家族並未破產，因此如果某位檢察長想要對其中一人提起某項個人訴訟，破產法院無法阻止。但破產法院顯然可以解除第一類索賠：這些索賠屬於普渡製藥公司，而普渡製藥公司處於破產狀態，如果普渡製藥公司想要和薩克勒家族達成訴訟和解，破產法院將批准。
薩克勒家族不希望如此：他們不想只解決普渡的 索賠；他們希望解決所有人的 索賠並獲得完全解除。他們不想將他們的90%資金支付給普渡，然後被其他人起訴要求支付另外300%的資金。他們希望達成全球和解。而最高法院表示他們無法實現這一點。
明確地説，普渡大學的破產財產——包括參與案件的律師和法官，包括大多數受害者和債權人——也希望如此。他們希望達成全球和解，因為這樣可以最大限度地增加Sackler家族願意投入的資金。如果沒有全球和解，Sackler家族就不太可能解決任何個別案件。
但這不再是一個選擇，所以下一個明顯的步驟是讓破產財產試圖解決與Sackler家族的索賠。而這個過程的第一步基本上是搖動一些劍，明確表明（1）Purdue Pharma有對Sackler家族的索賠，（2）這些索賠是充分且巨大的，（3）它將積極追究。所以《華爾街日報報道：
破產的阿片類藥物製造商Purdue Pharma支持其主要債權人起訴擁有該公司的Sackler家族成員，指控他們在Purdue於2019年申請破產之前非法轉移了數十億美元至私人信託基金。
上月最高法院拒絕了一項價值60億美元的和解協議，以解決針對該公司家族所有者的大規模與阿片類藥物有關的訴訟後，Purdue的債權人委員會星期一提交了一份針對Sackler家族的建議性訴狀。
根據星期一的文件，Purdue支持授予債權人委員會起訴的法律地位。該公司還尋求重新開始與Sackler家族的談判，據估計，他們的財富接近110億美元。
這裏是提出的投訴，相當有力：
為了確保他們的家族能夠在未來幾代人中保持極度富有，薩克勒家族還必須從債務人那裏轉移利潤，並希望將其超出普渡公司的債權人的範圍，包括普渡公司和薩克勒家族幫助創造和助長的阿片類藥物危機的個人和政府受害者。事實上，薩克勒家族試圖將資產從普渡公司轉移並遠離其債權人是這份投訴的核心。普渡公司在2007年認罪的經歷尤其讓薩克勒家族感到震驚，並讓他們意識到阿片類藥物相關訴訟可能會淹沒普渡公司並威脅到他們的財富。2007年首次認罪後的幾天，薩克勒家族感到恐慌，彼此詢問，“我們富有嗎？能富有多久？直到哪些訴訟影響到家族？” 幾個月後，彼得·博爾，一位親密的家族顧問，即將成為普渡公司董事，建議薩克勒家族採取“防禦措施”應對普渡公司的“無上限責任”，包括將資產轉移到海外。博爾建議薩克勒家族剝奪訴訟人從普渡公司獲得賠償的“深口袋”。
與該建議一致，薩克勒家族在接下來的十年裏繼續像博爾和其他人建議的那樣轉移他們非法營銷和銷售阿片類藥物的收益。薩克勒家族將數十億美元轉移到一個精心設計的信託和離岸實體體系中，旨在欺詐債務人和債務人的債權人，並阻止任何個人和政府通過普渡公司的犯罪受到破壞的努力進行追索。家族希望他們已經建立了“層層疊疊，必須被穿透”才能威脅到家族已經建立的“巨大財富”的訴訟。在2007年認罪後，薩克勒家族大幅增加了從公司轉移的分配，不到十年時間轉移了超過115億美元的現金和財產到海外和花錢無度的信託基金。
《華爾街日報》援引了薩克勒家族的強硬回應：
已故莫蒂默·薩克勒和已故雷蒙德·薩克勒家族的代表表示，債權人的申請“充斥着事實錯誤，忽略了大約一半的資金已繳納税款，並且違背了共同努力達成解決方案的目標，為社區和有需要的人提供數十億美元。”
但所有這些可能都是談判的一部分。普渡製藥寫了一份支持訴訟的聲明，稱“債務人對第三方的索賠是遺產中最有價值的資產——它們構成了薩克勒家族先前同意支付55-60億美元的和解協議的基礎。” 但它補充説“債務人希望調解將導致這些第11章案件的一致解決方案。”
基本上：薩克勒家族同意支付高達60億美元的自己的錢給阿片受害者，因為他們認為這比打一百萬起訴更好。作為交換，他們希望所有起訴都消失。最高法院表示這是不允許的。現在，普渡製藥希望薩克勒家族支付高達60億美元的自己的錢給阿片受害者，因為他們認為這比與普渡本身打一場最大、最直接的訴訟更好。這種談判始於威脅訴訟。
哦，埃隆
我不知道，這有點酷：
【埃隆】馬斯克，53歲，已指示SpaceX員工深入研究火星城市的設計和細節，據5位知情人士和《紐約時報》查看的文件透露。一個團隊正在起草小型圓頂棲息地的計劃，包括可能用於建造的材料。另一個團隊正在研究用於對抗火星惡劣環境的宇航服，而一個醫療團隊正在研究人類是否可以在那裏生育子女。據兩位熟悉他言論的人士透露，馬斯克自願提供精子來幫助播種殖民地。
這些倡議尚處於初級階段，是對馬斯克時間表加快的更具體規劃的轉變。雖然他在2016年表示在這顆行星上建立一個自給自足的文明需要40到100年，但馬斯克在4月告訴SpaceX員工，他現在預計大約20年內會有一百萬人在那裏居住。
馬斯克如此執着於在火星上創建一個文明的想法 —— 他曾表示計劃在那裏死去 —— 這幾乎推動了他在地球上承擔的每一個商業努力。他對火星的願景貫穿他領導或擁有的六家公司中的大部分，每家公司都有可能為外星殖民地做出貢獻，根據文件和知情人士的説法。
由馬斯克創立的私人隧道公司Boring Company的成立部分原因是為了準備設備以在火星表面挖掘，兩位知情人士表示。馬斯克告訴人們，他收購社交媒體平台X的部分原因是為了幫助測試一個由共識規則的市民領導政府在火星上如何運作。他還表示，他設想在這顆行星上的居民將駕駛特斯拉的鋼板Cybertruck的版本，這是他的電動汽車公司。
我不禁欣賞一個連貫的願景，你知道嗎？這個傢伙有大量的錢，無窮無盡的精力，以及一個非常具體奇特的對星際生活會是什麼樣子的願景。他腦海中有一幅關於火星生活的畫面，顯然受到消費了一定量科幻作品的啓發，其中包括隧道，當然，還包括由Twitter投票來治理以及在具有特定賽博朋克風格的汽車中四處馳騁。他經營一家汽車公司，所以他讓公司建造了一輛符合他對火星交通應該是什麼樣子的想法的汽車。另外，我猜想火星上的每個人都會和他分享相同的DNA？再次是一個異類的科幻未來願景，但至少這是真正地屬於他自己的。
作為一名財經專欄作家和一切皆為證券欺詐的人，我想我可以提出問題，比如“如果你是特斯拉的股東，你應該如何看待公司首席執行官推動一些奇怪的卡車設計，不是因為它在經濟上有意義，而是因為它符合他腦海中火星生活的畫面？”但我並不在乎；如果你是特斯拉的股東，你已經簽署了所有這些。到目前為止，這個傢伙腦海中的畫面大多對他的投資者有利。
事情發生了
Pimco，Silver Point在2022年Incora債務包上的爭鬥失敗。通貨膨脹較輕 為9月降息敞開了大門。德意志銀行與聲稱自己是Libor‘替罪羊’的交易員達成和解。RBC領導層動盪，將P&C銀行業務分為兩個部分。 Rivian如何成為反特斯拉。“向你要求5美元或更少的付款請求被16至26歲的72%的人視為無禮。”
如果您想通過電子郵件方便地獲取Money Stuff，請 在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊 在這裏*。謝謝！*