為什麼重返辦公室的故事仍然如此引人入勝 - 彭博社

Heather Landy

2024-12-11

攝影師：本傑明·吉雷特/彭博社 歡迎來到工作轉變。假期季節來了。你將會在香檳和薄荷糖上進行什麼樣的對話？

在今年的假日聚會上進行閒聊時，請記住，棒球又一次成為了熱門話題，這要歸功於大手筆的史蒂夫·科恩和明星外野手胡安·索托。但如果這不是你的興趣，你總可以依靠這個經典的對話開場白，適合後疫情時代：“那麼你每週回辦公室幾天？”

在某種程度上，令人驚訝的是，居然還有人對此感興趣。根據Flex Index的數據，今天，25%的美國僱主提供完全靈活的工作安排，32%的人全職回到辦公室，43%的人已經適應了混合模式，這些數據涵蓋了超過13000家公司和1億名員工的考勤政策。

完全遠程、完全在場或介於兩者之間的工作方式已經沒有什麼新鮮感了。也許去年，你還在適應每週回辦公室兩次，而你的表弟泰德則在一家讓他每週通勤三次的公司工作。你是否仍然看到這種差異似乎在一年前暗示的公司文化之間的巨大鴻溝？也許泰德現在每週回辦公室四天。你真的還在擔心他如何適應嗎？

然而，關於辦公室政策的討論如今無處不在。對於報道工作和管理主題的記者來説，這一點尤其如此，我們可能早已猜到這是我們職業的一個風險。但這不僅僅是我們。我們知道我們的返崗文章在讀者中有多麼受歡迎。相信我們。你們仍然關心。

但為什麼呢？

返崗的故事可能並不新鮮，但引人入勝和情感衝擊的元素依然存在。讓我們來看看這些元素。

引人入勝的情節。 一場致命的疫情，個人自由的探索，關於權力特權和控制界限的揭示。檢查！

精彩的人物。 你，你的老闆，以及你認識的每一個人。檢查！

有趣的節奏。 一夜之間轉向居家辦公，隨着新冠病毒的變異（還記得奧密克戎嗎？）反覆啓動和停止的返崗計劃，逐漸適應新的常態，突然出現的嚴格新政策。這故事應有盡有。正如斯坦福經濟學家尼克·布盧姆在上週的網絡研討會上所説：“返崗似乎從未消亡。這就像一部恐怖電影，你以為生物死了，但它又跳出來嚇你！”

衝突。 誰將贏得CEO們渴望團聚與拒絕離開家中游戲椅的高薪軟件工程師之間的史詩之戰？這誰也説不準。

**緊張。**政策是一回事。執行是另一回事。現在還有誰能強迫人們做任何事情呢？而對於不良合規是否會有後果呢？

因此，雖然我們對您在塑造世界工作場所的各種主題的報道不應有任何怠慢，但我們會不時滿足您對RTO、WFH及其間一切的持續關注。

在某些文化中，詢問人們從事何種工作的行為被視為粗俗，但在這個時代，想知道他們在哪裏工作是再自然不過的事情。

—海瑟·蘭迪

“無論您是否相信多樣性是道德上的必要，最終，與更高多樣性相關的更高績效表明它具有財務和商業上的理由。”

阿德琳·迪亞布

彭博社智能的首席ESG策略師關於最新研究的內容，該研究將董事會的性別多樣性與市場回報聯繫起來。閲讀更多關於這些發現的信息這裏。### 數字背後

由美國勞工部來將公司分類為“H-1B依賴型”，如果他們的員工中有超過15%持有被稱為H-1B的技術工人簽證。而這些僱主則需要證明他們沒有從美國工人那裏搶走工作。

但在H-1B項目亟需改革的其他原因中，只有當簽證工人的年薪低於60,000美元時，才需要進行證明，這一薪資門檻在過去二十年中沒有變化。這是彭博社的Eric Fan和Coulter Jones本週一篇文章中的一個小但顯著的細節：內部人士透露IT巨頭如何偏愛印度H-1B工人而非美國員工。