亞馬遜關税成本應公開透明——彭博社

Allison Schrager

他們是否列出了關税成本？

攝影師：Jens Büttner/picture alliance via Getty Images

唐納德·特朗普總統的關税政策在週二引發了一場短暫、戲劇性且具有啓發性的零售醜聞。暫且不論對進口商品徵税的經濟爭議（這一觀點既有力又普遍），該事件揭示了關税政策在實際操作中的困難。

在一份報道稱亞馬遜將在其產品上顯示關税成本後，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特表示，這樣做是一種“敵對且具有政治意味的行為”。不到一小時後，亞馬遜發表聲明稱，儘管其一個團隊討論過“在某些產品上列出進口費用的想法”，但這“從未被考慮用於亞馬遜主站點”。公司發言人隨後澄清，該想法“從未獲得批准，也不會實施”。

彭博觀點埃利奧特的AI目標是對停滯董事會的警示英國Z世代尚未迷失方向——但需警惕解讀沙特出人意料推動油價下跌的背後邏輯Meta聲稱對歐洲用户提供"更差"服務的真實含義這實在可惜。這個正在其他零售商中流行的創意本是個好主意。亞馬遜本身已在結賬時單獨列出州銷售税。關税不過是另一種形式的税收，為何不將其包含在內呢？其他零售商。

特朗普政府不希望消費者瞭解關税成本並不令人意外；總統一直堅稱這些成本將由外國承擔。但歷史表明，關税至少部分是由消費者支付的。美國曆來單獨列出税款（與歐洲不同，那裏增值税自動包含在標價中）。將關税與銷售税並列顯示更符合常規定價方式，對消費者也更有利。長期堅持，消費者。

我推崇價格透明度，儘管多數人對此反感。在美國購物的歐洲人常抱怨，由於税收，最終支付價格高於標籤所示。美國人也不喜歡看到額外費用，這正是前總統拜登試圖取消音樂會門票和酒店房間等所謂垃圾費的原因之一。所謂垃圾費。

反對這種做法的主要論點之一是，它讓顧客感覺被欺騙了。例如，沒有人喜歡向航空公司支付行李費。但更深層次的論點是，這些“費用”是一種假象：如果沒有它們，人們仍然需要支付額外的30或50美元，只不過會體現在機票價格中。航空公司的顧客仍然會對更高的價格感到不滿，但他們會更不瞭解情況。

問題不在於費用本身，而在於它們常常讓人措手不及。理想情況下，所有費用和税費應在顧客同意購買之前明確列出。這正是亞馬遜本應做的。單獨列出關税費用不僅更公平，而且更透明。

作為一名經濟學家，我還為另一個好處歡呼：單獨列出的項目可能幫助人們更清楚地認識到税收歸宿——即最終由誰承擔税收。太多人假設其他人會支付任何提議的税收，而政客們喜歡縱容這種幻想以逃避責任。既然這樣，也許零售商也可以包括公司税的成本。

如果有的話，特朗普政府應該鼓勵徵收關税費用——因為它可能會促使消費者購買完全在美國製造的商品，這些商品不受此税影響。而這難道不是總統關税政策的既定目標之一嗎？

彭博社其他觀點：

**想了解更多？**訂閲 我們的新聞通訊。