Leahy法案對拜登無助，面對以色列的比比內塔尼亞胡 - 彭博社
Andreas Kluth
以色列的Netzah Yehuda營遇到了Leahy法案。
攝影師：Menahem Kahana/AFP通過蓋蒂圖片社
力量不僅僅是一拳。
攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images
面對一些艱難的抉擇。
攝影師：Drew Angerer/Getty Images美國國務卿安東尼·布林肯討厭以任何形式提出的問題。“猶太人的生命是否比巴勒斯坦人和穆斯林的生命更重要？”，他最近在全球舞台上被問到。“不，沒有，”他回答道，顯然受到驚嚇。這顯然沒有讓任何人滿意。“我們是否存在雙重標準？答案是否定的，”他不得不再次回答本週，同時發佈他部門的年度人權報告。該報告記錄了全球範圍內的違規行為，包括哈馬斯和以色列軍隊的濫用行為。
Bloomberg觀點傑克·史密斯在特朗普1月6日案中面臨艱難選擇泰勒·斯威夫特揭示音樂評論的黑暗面哥倫比亞抗議者能實現他們的目標嗎？歐洲和英國需要全面進入戰爭狀態這些尷尬的問題不斷出現的原因在於，世界上許多人簡單地認為拜登總統的政府確實存在雙重標準 —— 根據這一標準，美國譴責或懲罰俄羅斯等對手的濫用行為，但卻忽視或為以色列等朋友的濫用行為開脱。無論正確與否，這種看法不僅在穆斯林國家和全球南方廣泛存在，而且在家門口也是如此。這就是為什麼美國學生在大學校園裏抗議 —— 為了雙方，但對巴勒斯坦人的抗議佔據了絕對優勢。
我是那些認為拜登實際上比大多數人更善於 表現出同情心 對雙方進行辯護的人之一。然而，我看到世界輿論的壓力正在增加。有時甚至字面上：海牙的國際法院正在審理 一起案件，指控以色列在加沙地帶犯有種族滅絕罪。其他時候則是政治上：許多國務院內部的人士在內部的“異議渠道”上籤署抗議書，有兩人辭職。
其中一人 告訴我，他們特別不滿美國似乎不僅忽視國際法，還忽視國內法，尤其是所謂的 利希法案。該法案以佛蒙特州前參議員帕特里克·利希的名字命名，禁止國務院和五角大樓援助涉嫌“嚴重侵犯人權”的外國武裝部隊的單位。該法案在上世紀90年代制定時，旨在針對哥倫比亞軍隊的不端突擊隊。
這周，然而，布林肯準備首次將利希法則應用於以色列軍隊的一個單位。計劃是暫停對名為Netzah Yehuda（“猶大的勝利”）的一個營的美國援助。這個單位是為極端正統派士兵（不會與婦女並肩作戰）成立的，也吸引了來自約旦河西岸極右猶太復國主義定居點社區的新兵。根據美國國務院一直在審查的證據，Netzah Yehuda在約旦河西岸對巴勒斯坦人犯下了侵犯人權的行為。審查。
因此，美國的譴責很可能是有道理的。但這一外交舉動也提醒人們，無論是利希法則還是其他純法律工具都無法解決拜登面臨的更大問題，即雙重標準的出現。
利希法則旨在譴責特定的突擊隊員，而不是外國國家或其政府作為一個整體。因此，如果中東地區的問題是，以色列總理本雅明“比比”內塔尼亞胡下令對加沙地帶的平民實施“不加區別”（拜登的話）的武力行動，那麼懲罰Netzah Yehuda在約旦河西岸所做的事情（順便説一句，在10月7日之前）就毫無意義了。此外，利希法則允許“補救”；如果以色列政府對該營進行紀律處分，該單位將恢復受到美國的青睞。
這樣，利希法則旨在成為美國外交政策中的一把道德手術刀，而不是一把鏈鋸。而且是一把鈍鈍的手術刀：它限制了國防部和國務院的行動，但並不限制中央情報局，後者可以與任何外國突擊隊合作。此外，這一過程繁瑣而官僚化；國務院的審查始於來自非政府組織等的線索，可能會延續數月甚至數年。
在當前背景下，將利用利希法案針對以色列主要是象徵性的。削減對Netzah Yehuda的援助不會比拜登的其他勸誘和“紅線”更能促使內塔尼亞胡調和他的政策，這幾乎沒有任何效果。對此，比比已經將利希法案視為“荒謬的極致和道德的低谷”。
這使得拜登的整體信息仍然一團糟。就在布林肯的人們正在最終確定他們的利希法案時，國會正在匆忙將一項立法方案送到拜登的桌子上。該方案將向以色列提供另外260億美元，這是美國每年已經發送的鉅額援助之外的額外款項。（自1948年建國以來，以色列已經收到了約1240億美元的援助，輕鬆成為世界上最大的受援國。）這批裝備將包括美國炸彈，這種炸彈也是以色列一直在加沙投放的類型。
而且就在上週，拜登還在聯合國安理會發出了另一種更加模稜兩可的信號。一個理事國，阿爾及利亞，提議將巴勒斯坦在聯合國的地位從“常駐觀察員”升級為正式會員，有12個國家投贊成票，有兩個棄權。只有美國投了反對票。這是難以解釋的，因為華盛頓聲稱堅決支持巴勒斯坦建國作為平息中東的唯一長期解決方案。
拜登和布林肯將繼續不得不回答相同的煩人問題。如果他們想説服世界，證明他們沒有雙重標準，他們應該將對以色列的軍事援助與美國武器的正確使用聯繫起來 — 正如美國對大多數其他援助接受國所做的那樣 — 或者停止所有裝運。在聯合國，美國應該根據具體問題與以色列或巴勒斯坦站在一邊。
如果拜登沒有準備做出這些改變，那麼萊希法案的援引無法解決他在中東的問題。比比將繼續無視他，美國學生將繼續騷亂，世界將繼續指責美國的虛偽。這不是在任職四年的好方式。
更多來自彭博觀點：
- 烏克蘭援助在國會中是一場徹底的小丑秀：安德烈亞斯·克盧斯
- 習近平和普京正在復興帝國時代：哈爾·布蘭茲
- 北約應該一直擴展到太平洋：詹姆斯·斯塔夫裏迪斯
想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO> **。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。**
我對這個選舉季節感到厭惡的又一個原因是，前總統唐納德·特朗普及其競選團隊已經選擇在外交政策和國家安全事務上變得幼稚和原始。MAGA這個梗在所有頻道上推動 — 對所有問題的回答，一直如此 — 是總統喬·拜登“軟弱”，而特朗普顯然“強硬”。
特朗普部署“弱”作為他幾乎每次向對手發射的彈幕中的默認形容詞之一。然後，他的支持網絡提供重型火炮。“喬·拜登是弱者，”尖叫共和黨全國委員會，剪輯拜登對伊朗神職人員及其代理人説“不”，這意味着白宮的這個人，不像你知道的那樣，不知道如何威懾壞人。
彭博觀點傑克·史密斯在特朗普1月6日案件中面臨一個艱難選擇泰勒·斯威夫特揭露音樂評論的黑暗面哥倫比亞抗議者能實現他們的目標嗎？歐洲和英國需要全面備戰這個梗的基本理論既憤世嫉俗又恰當。它基於“虛假真相效應”，這是經過實驗證明的現象，即任何事物 — 真相、半真相或謊言 — 只要重複足夠多次，就會被視為有效。看福克斯新聞的人，比如説，一直聽到其他人都在擔心拜登的軟弱，所以他們開始相信他們也應該擔心。結果是拜登被認為“討人喜歡”，而特朗普被認為“強大”。
毫無疑問，特朗普競選團隊也一直在提到弱點，以放大總統身體虛弱的印象。這是設定特朗普為反面人物的另一種方式：唐納德崇拜強人，並向他的粉絲羣體擺出強者的姿態。而“強人”這個術語之所以是“強人”，而不是“強者”（這也可能是為什麼HBO的《政權》這部關於一位中歐獨裁者的系列劇，由凱特·温斯萊特扮演，並不那麼令人信服的原因之一）。在靈長類動物中，阿爾法地位一直與男性力量聯繫在一起；正如列王紀上1章中含蓄地表達的那樣，大衞王知道“自己沒有熱量”時就是離開的時候。
如果這是弱點競選的憤世嫉俗和潛意識背景，那就更加膚淺，因為它忽略了在世界政治中弱點和力量的含義。是的，力量確實需要權力和使用它的準備。在這個意義上，拜登，像特朗普一樣作為總統，擁有充足的力量，因為美國的經濟和軍事實力仍然無與倫比。但其中還有更多。
對於領導力而言，相關問題是如何使用權力，無論是硬實力還是軟實力：是將其用於價值觀和利益的追求，還是僅僅在自戀發作中炫耀。共和黨外交政策專家科裏·沙克認為，特朗普的風格符合後者的描述，她曾在喬治·W·布什政府的國家安全委員會任職，後來為約翰·麥凱恩的競選團隊工作。唐納德是一個“雞鷹”，她告訴我。
歷史上充滿了與特朗普類似的悲劇性事件，但我認為最相關的是威廉二世，也就是德意志帝國的最後一任皇帝。霍亨索倫王朝的君主左臂殘疾，有很多心結，一生都在試圖通過軍事展示來彌補，經常一天換幾次軍裝。他害怕顯得軟弱，於是裝扮成好戰的樣子來顯示強硬，這也是1914年歐洲“不知不覺”捲入第一次世界大戰並失去整整一代人的一個重要原因。
拜登的外交政策，誠然，也是一把雙刃劍。他被指責軟弱的明顯例子是2021年美國在阿富汗的撤軍搞砸了。那是混亂和無能。但重新部署美國力量的戰略決定是正確的。拜登明白他必須保留美國力量來阻止俄羅斯在歐洲的侵略，並遏制中國在亞洲的復仇主義。
矛盾的是，拜登在面對的不是美國的敵人而是朋友之一時顯得軟弱：以色列領導人本雅明·內塔尼亞胡。六個月來，總統一直試圖調和總理 —— 為了摧毀哈馬斯並釋放人質同時還要儘量減少平民傷亡和痛苦，防止以色列和巴勒斯坦衝突升級為更廣泛的地區戰爭。“比比”，反過來，一直在冷落拜登。
對於美國的對手，拜登同時表現出果斷和審慎，也就是説他是有效的。當弗拉基米爾·普京在2022年未能迅速征服烏克蘭時，這位俄羅斯總統威脅，並可能考慮使用核武器。拜登通過與其他大國悄悄合作，包括中國，在同時表明他將用毀滅性的常規（而非核）反擊懲罰俄羅斯軍隊的方式來阻止他。
在伊朗代理人在約旦殺害了三名駐紮在那裏的美國軍人之後，拜登使用了足夠的武力向德黑蘭發出信號，告訴他們及其代理人必須停止瞄準美國資產和公民；到目前為止，伊朗似乎已經收到了這個信息。在以色列打擊敍利亞的一個伊朗外交機構引發最新一輪升級之後，拜登幫助以色列抵禦伊朗的報復，然後説服比比進行一次足夠有限的反擊，以便德黑蘭認為可以收手。
這種外交手法所展示的不是軟弱，而是一種成熟的力量——一種不需要證明自己的力量。拜登不僅瞭解自己的優勢和劣勢，還了解像普京和神職人員這樣的敵人的優勢和劣勢。通過這些微妙之處，他盡力將美國和世界引向遠離災難、走向秩序的方向。
這是一種赫羅多德會認可的力量，基於智慧的謙卑，而非傲慢或擺姿態。這是一種讓領導者選擇向權力説真話的顧問，而不是向奉承者發誓絕對忠誠的堅韌。正如比爾·克林頓在白宮任職後所説的，“力量和智慧並不是對立的價值觀。”特朗普可能有也可能沒有前者，但肯定缺乏後者；拜登可以合理地聲稱擁有兩者。
彭博觀點更多：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。
一位前總統在任內所犯的罪行並不具有絕對豁免權。在聽取關於對唐納德·特朗普提起1月6日刑事指控的口頭辯論時，最高法院的法官們似乎對此達成了一致意見。
然而，不幸的是，這種明顯的共識可能不會是問題的終結。仍然存在一個棘手的問題，即一位前總統是否可能對官方行為免於起訴，而不是對私人行為免於起訴。在這一點上，法官們似乎存在分歧。