任天堂必須打破過去的模式，推出新遊戲機 - 彭博社
Gearoid Reidy
難以跟進。
攝影師：大田清志/Bloomberg
美國房主的野火和洪水風險每年缺乏保險金額達287億美元。
攝影師：大衞·麥克紐/Getty Images
他很奇怪。
攝影師：斯賓塞·普拉特/Getty Images
最後，任天堂公司承認了顯而易見的事情：是時候改變了。
這家京都公司通常對Switch之後會發生什麼保持含糊，這款主機可能會成為其有史以來最暢銷的遊戲機。1 直到本週，它甚至沒有承認繼任者即將到來。
即使在星期二，在與財報一起發佈的社交媒體帖子中，公司承認即將推出的新機器僅以最模糊的方式提及。“我們將在本財年內宣佈任天堂Switch的繼任者，”總裁古川俊太郎説，這給公司留到了2025年3月底提供詳細信息。
彭博社觀點拋售的殘酷夏天更像1998年而不是2007年比爾·阿克曼的流媒體樂觀面臨現實大型科技公司吞併人工智能市場的隱秘路線告別雜貨店貪婪通脹和縮水通脹。你好，優惠。馬里奧製造商的下一步需要非常不尋常，並找到一種方法將一次成功與另一成功相結合。這是它過去一直在努力的事情。
投資者反應謹慎，他們有理由感到擔憂。談到新機器，任天堂的一致性往往在於不一致。DS，2000年代的熱門掌機，被3DS所繼承，後者在2011年發佈時表現不佳，儘管在其生命週期後期有所恢復。2000年代中期的流行文化現象Wii之後是災難性的Wii U。
確實，許多人將Switch的驚人成功歸因於其前身的失敗。Wii U於2012年首次亮相，應該作為商業學校案例研究的例子，展示如何不營銷一款產品。當首次宣佈時，它的品牌形象非常混亂，以至於許多人認為它是Wii的新配件，而不是全新的主機。在任天堂於2017年初停止生產之前，銷售量不到1400萬台，不到Switch的10%。
任天堂的主要關注點將是如何定位新機器——從名稱開始。它會選擇繼續當前的品牌，也許是Switch 2、Switch Pro或Super Switch嗎？還是像Wii U的重新設計一樣，選擇完全不同的東西，冒着放棄有價值的Switch品牌的風險，而選擇一些與玩家沒有共鳴的東西？
然後是規格。四年前（這就是關於新機器的傳聞已經持續了多久），似乎可以合理地假設任天堂可以借鑑蘋果公司的做法，定期發佈一款稍微更強大的機器——就像每年的iPhone更新，最終使舊型號過時，消費者需要升級。
自Switch發佈以來已經過去了這麼久，這現在似乎更難實現。如果下一代主機的遊戲也能在舊硬件上運行，那將需要明年發佈的遊戲（也許包括開發已久的 銀河戰士：原生4）也能在一台在2016年Switch發佈時就已被視為性能不足的機器上運行。雖然任天堂從不優先考慮處理能力，但這無疑會使新設備更難銷售。
替代選項也存在風險，這將使任天堂的潛在客户羣幾乎歸零。任天堂自己的遊戲佔Switch上所有軟件銷售的80%以上。這是一個非凡的比例，當其硬件銷售得如此之好時，意味着該公司可以繼續從像馬里奧賽車8這樣的遊戲中獲利多年，儘管該遊戲在上一個財政年度售出了超過800萬份，幾乎已經快10年了。任天堂在推廣其二線標題方面也變得更為出色，像桃子公主演出！和馬里奧對大金剛已經成為百萬銷量的暢銷書。
但這種綜合成功也給公司的工作室帶來了巨大的壓力，迫使他們繼續推出熱門作品；任天堂不能依靠第三方遊戲來維持生計和銷售硬件。如果繼任者出現失誤，就沒有快速的方法來彌補已經不斷增加的開發成本。請記住，任天堂在Switch上將其之前獨立的家用遊戲機和掌機系列結合在一起。一切都依賴於這個產品。
最終，無論任天堂的下一款機器是什麼形狀，公司通常不會走捷徑。蘋果可能會説它“與眾不同”。任天堂確實如此，甚至有些過頭。這種本能帶來了不對稱的回報。抵制當時的 常識，即遊戲機行業已經結束，任天堂應該放棄自己的機器轉向移動遊戲，最終為Switch的生命週期帶來了約160億美元的利潤。
但想要以不同的方式行事也讓公司走入了死衚衕，從用容量較低的光盤束縛GameCube，而不是採用逐漸成為主流的DVD技術，到3DS的創新但最終顯得花哨的無眼鏡3D。（提到90年代中期的Virtual Boy這樣的失敗幾乎有些不公平。）它必須再次抓住閃電。
古川去年表示，公司正處於“未知領域。”他終於指明瞭前進的方向。現在，他必須找到正確的道路。
來自彭博社觀點的更多內容：
- 我們正在接近 巔峯PlayStation: Gearoid Reidy
- 任天堂有 沉默的問題 與‘塞爾達’電影: Natalie Schriefer
- 任天堂必須規劃退出 未知領域: Gearoid Reidy
想要更多彭博社觀點嗎？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**
卡桑德拉很少有機會對兩場災難的預測是正確的。即使是原始的卡桑德拉在預測特洛伊的淪陷後也沒有取得顯著的勝利。但是，當一位成功預言了一場災難的先知警告另一場災難即將來臨時，你可能想要傾聽。
在金融危機發生的幾年之前，David Burt 看到次貸抵押貸款中潛藏的麻煩，並開始押注危機，為自己贏得了在 The Big Short 中的客串角色，此外還賺了很多錢。現在，Burt 經營着他創辦的研究公司DeltaTerra Capital，旨在警告投資者即將到來的住房危機。這場危機將由氣候變化引發。
彭博社觀點拋售的殘酷夏天更像1998年而不是2007年比爾·阿克曼的流媒體樂觀面臨現實大型科技公司吞併人工智能市場的隱秘路線告別雜貨貪婪通脹和縮水通脹。你好，優惠。在上個月與記者的網絡研討會上，伯特指出，美國房主的野火和洪水風險每年被低估了287億美元。因此，超過1700萬套房屋，代表了近19%的美國房屋總價值，面臨着可能導致1.2萬億美元價值損失的風險。
“這不是一種‘全球金融危機’的事件，”伯特説，並指出整個住房市場的價值約為45萬億美元。“但在受到影響的社區，這將感覺像是大蕭條。”
伯特的估計實際上可能是保守的。氣候風險研究公司第一街基金會去年估計，3900萬套美國住房——幾乎是全國所有獨棟住宅的一半——在自然災害面前保險不足，其中680萬套依賴於州支持的最後救助保險公司。
問題在於，在美國的許多地方，保險費並未反映氣候引發的災難風險，而這一風險隨着地球變暖而增加。根據國家海洋和大氣管理局的數據，去年美國創紀錄的28場天氣災害造成了10億美元或更多的損失。今年的情況有望至少與這一紀錄持平，目前已有15起此類事件——這一統計尚未包括可能造成300億美元損失的颶風貝里爾。
十億美元災難正在增加
在美國，造成10億美元或更多損失的自然災害變得越來越頻繁。2023年創下28起的記錄，是長期平均水平的三倍多。
來源：NOAA
注意：已調整通貨膨脹。2024年數據截至7月9日。
全球範圍內，今年迄今為止自然災害造成的損失已超過1200億美元，再保險公司慕尼黑再保險本週估計。只有620億美元得到了保險覆蓋，這一數字比長期平均水平高出70%。大部分損失發生在美國，且大部分由房主承擔。
保險公司已在應對這些災難和覆蓋重建及通過慕尼黑再保險等公司購買自身保險的不斷上升的成本而提高保費。根據S&P全球市場情報，2023年美國的房主保險保費平均上漲了11%。在過去五年中，保費上漲超過三分之一。在氣候變化前線的州，包括加利福尼亞州、佛羅里達州和德克薩斯州，漲幅甚至更高。
但保費仍然不夠高，主要是因為幾乎沒有人希望它們上漲。房主不喜歡支付過高的保險費，他們往往會懲罰那些讓保費上漲過多的政治家。更高的保費也會影響房產價值，威脅到税收收入。結果是市場操控，比如加利福尼亞州的提案103，該提案嚴格限制保險公司提高保費的幅度。即使保險公司可以隨意提高費率，他們也可能會三思而後行，尤其是在法律和法規旨在阻止房主因未覆蓋損失而起訴保險公司的情況下。
“我們金融和法律系統的每一個部分此刻都專注於，單一地專注於維持現狀，”哈佛法學院教授蘇珊·克勞福德在網絡研討會上説。“我們將很難適應。”
第一街使用一個假設的加州住宅來説明保險費用在某些地方是多麼脱離現實。假設我們想象中的加州人在2010年開始支付每年$2,000的房屋保險費。如果每年增加7%——這是州政府允許的絕對最高限額，而且在任何情況下都極不可能——那麼到2023年，這個保費將達到$4,820。哎呀！然而，這仍然比應該的價格低$2,900，第一街估計，考慮到氣候變化、通貨膨脹、再保險和其他成本，真正反映假設保險公司所承擔的風險。
難怪保險公司紛紛逃離加州、佛羅里達和其他高風險地區，讓現實中的房主不得不依賴州政府的最後救助保險。這些政策費用高昂且往往不夠充分。提供商也面臨着持續的破產風險。加州的公平計劃在最後一次統計中面臨$3110億的潛在損失，而佛羅里達的公民財產保險公司面臨可能的$5250億損失。聯邦國家洪水保險計劃是美國最大的洪水保險公司，始終處於虧損狀態。如果這些計劃失敗，誰會為其提供支持？看看鏡子裏的自己。
邏輯解決方案是準確定價氣候風險，因為NFIP已經開始嘗試這樣做，最終結束對過時洪水地圖的依賴。我們將不再補貼在最容易受到混亂天氣影響的地區建造和重建房屋。但這樣一次性做的結果將是住房市場的突然、尷尬的價格發現，巴特的1.2萬億美元損失將成為現實。
我們必須找到一個快樂的中間點，既要阻止在氣候變化前線的定居，又要避免經濟災難。但正如那些最終處於加州野火或佛羅里達洪水路徑上的房主所證明的，有時災難發生時你並沒有準備好。
來自彭博社觀點的更多內容：
想要更多彭博社觀點？終端讀者請前往 OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**
當一位總統候選人感到有必要在全國電視上説他和他的競選搭檔並不“奇怪”——而他的黨內成員 急忙支持他——這表明他的對手的競選信息正在獲得關注。“你知道誰真的很奇怪嗎？她真的很奇怪，”唐納德·特朗普 告訴福克斯新聞的勞拉·英格拉漢姆，在上週二播出的採訪中，試圖轉移副總統卡馬拉·哈里斯的競選攻擊。他在幾天後撥打了一個受歡迎的 保守派播客來闡明他的觀點。“我有很多身份，但我不是奇怪，”他告訴主持人，並補充説他的競選搭檔，參議員JD·範斯，“一點也不”奇怪。
彭博社觀點拋售的殘酷夏天更像1998年而不是2007年比爾·阿克曼的流媒體樂觀面臨現實大型科技公司吞併人工智能市場的隱秘路線告別雜貨店貪婪通脹和縮水通脹。你好，優惠。毫無效果。到週五，CNN分析師哈里·恩滕已經 專門討論了一個環節，討論“奇怪”是如何進入時代精神的。“有時候政治中的這些攻擊線真的不會生效，”他觀察到。“但對我來説，感覺很多人對這個攻擊線很感興趣。”他指出，谷歌對“奇怪”一詞的搜索量激增，通常與四個其他詞一起出現：“蒂姆·沃爾茲”（明尼蘇達州州長和第一位在這一新聞週期中 稱特朗普為“奇怪”的人）、“MAGA”、“GOP”和“JD·範斯。”關鍵是，“奇怪”的上升與範斯的支持率急劇下降相吻合。
確實，範斯自己做了很多事情來 破壞他的受歡迎程度（想想“沒有孩子的貓女士”）。 “奇怪”可能只是他所面臨的一系列更廣泛挑戰的一部分。儘管如此，在一個共和黨人常常在信息戰中超越和超越民主黨的時代，“奇怪”的明顯説服力以及它被迅速使用的速度都是顯著的。更令人矚目的是，通常在辱罵和創造持久惡毒方面佔上風的往往是特朗普。
也許“奇怪”有一些外部機會反彈，而共和黨將這個詞重新定義為更多的證據，證明精英的常春藤盟校教育的民主黨人正在對尋求一點尊重的普通人嗤之以鼻。像“奇怪”這樣的政治用語也可能會逃脱其創造者的控制。希拉里·克林頓在2016年總統競選的最後階段發現了這一點，她預見性地警告選民關於被特朗普吸引的危險怪人，但發現她對那羣人的標籤——“可鄙之人”——為有效的共和黨反制提供了燃料。
在社交媒體和廣播中打“奇怪”可能在與伴隨特朗普崛起的各種道德和公民深淵相結合時顯得微不足道。民主、各種公民和個人權利，以及成熟和複雜的治理都在發揮作用。無政府狀態和危險的威脅無疑比“奇怪”所傳達的更具分量，不是嗎？
但問題在於。喬·拜登的總統競選經常指出所有這些生存威脅，因為他試圖將特朗普——這個專制者——逼入絕境。然而，這並沒有給拜登的候選人身份增添多少動力，儘管對他的活力和年齡的懷疑可能削弱了大部分信息。看起來“奇怪”正在做一些艱難而必要的肖像工作，這些工作逃避了更高尚的術語和“主義”。使用“奇怪”來幫助定義選民心目中的特朗普，也表明民主黨人可能更願意玩同樣類型的信息遊戲，而他和他的政黨常常以令人不安的效果使用。這對民主黨來説可能是一個滑坡，但到目前為止，他們並沒有進入特朗普的共和黨所青睞的宣傳和虛假信息的領域。他們只是一次又一次地陳述顯而易見的事實：特朗普很奇怪。
共和黨最近公佈了他們針對哈里斯的第一筆實質性 廣告購買。新的推動 將她描述為 拜登政府的“邊境沙皇”（一個她從未擁有的頭銜和角色），並強調白宮的移民和經濟政策是她的功勞。“卡馬拉·哈里斯。失敗。軟弱。危險的自由主義者，”廣告總結道。
然而，民主黨人並不僅僅依賴“奇怪”作為對這些批評的反擊。哈里斯的競選團隊推出了她的 移民記錄 的自己的看法，提供了一種政策靈活性：副總統作為一位認真對待邊境安全改革的候選人，這些改革將成為未來政府的一部分，並在特朗普成功破壞兩黨移民立法的情況下得以實現。這是一場快速、靈巧的競選活動，展示了攻擊的意願，而這種意願在民主黨中太常被忽視。
特朗普顯然已經適應了他所面對的新能量。在民主全國委員會週五發佈了一則新的搖擺州廣告，稱他“害怕辯論”哈里斯後，他在自己的社交媒體上表示他會辯論她——儘管是在一個他選擇的電視網絡、日期和規則下。選擇。所以我們拭目以待。無論如何，他在關注。他在回應，因為他感到被逼到了牆角，這是他所厭惡的狀態。
特朗普對總統競選中勢頭轉變的恐慌使他遠離了共和黨在最近的密爾沃基共和黨大會上試圖推出的“團結”信息，以及作為該黨競選廣告基礎的政策攻擊。相反，正如他最近在全國黑人記者協會大會上的表現所表明的，特朗普正在依賴他在2016年和2020年使用的相同工具：種族主義和分裂。
這就是特朗普的舒適區，目前尚不清楚這是否會影響搖擺州選民。除了其政治效用外，這仍然是可怕的，而且這並不是許多共和黨策略家認為他應該在的地方。
與此同時，其他觀察者認識到這種“奇怪”推動的影響。“將你的對手描繪成令人尷尬、無聊和奇怪是一種有效的策略。這是直觀的。它能打動人心，”馬特·沃爾什，一位右翼評論員指出。“民主黨人是邪惡的，但並不愚蠢。他們這樣做是有原因的。對抗的方法是指出他們是一羣奇怪的怪胎。我希望共和黨人有勇氣這樣反擊。這是唯一的辦法。以火還火。這將變得醜陋。”
在這個歷史性的競選季節，情況可能會變得更加醜陋。考慮到民主黨人已經取得了一些早期的勝利，而特朗普及其盟友對這些攻擊的反應如此糟糕，哈里斯的競選團隊保持奇怪的策略是明智的。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點？終端用户請前往OPIN <GO>。或者你可以訂閲我們的每日通訊。