最高法院在本屆任期的最後幾天展示保守派力量 - 彭博社
Greg Stohr
支持學生貸款債務寬免的示威者於2023年6月30日在華盛頓美國最高法院外集會。攝影師：Anna Rose Layden/Bloomberg美國最高法院在其為期九個月的任期結束時提醒國家，其6-3的保守派多數派有多麼強大。
在週四和週五的三項裁決中，法官們禁止在大學招生中使用種族，否決了喬·拜登總統的學生貸款救濟計劃，並制定了反歧視法的第一修正案例外。
這些裁決改變了此前更多保守派挫折而非勝利的任期軌跡。芝加哥大學法學院憲法法學教授大衞·斯特勞斯表示，在倫理爭議和對其機構信譽的質疑陰影下，法院在很大一部分任期內設法避免了“重大動盪”。
“然後在最後一週，在法官們之間意見分歧最為尖鋭的案件中，保守派多數派以更為激進的方式重新確立了自己的地位，”斯特勞斯説。
週四和週五發佈的三項裁決在各自的方式上都具有深遠影響。 錄取決定 廢除了近半個世紀以來的先例，這些先例允許大學考慮種族作為錄取因素，以確保多元化的學生羣體。
學生貸款 裁決取消了一項原本將取消至少部分貸款的計劃，涉及超過4000萬人。這標誌着一系列裁決中的最新一項，這些裁決否決了拜登政府的政策，認為其超越了行政部門的權力範圍。
而 第一修正案裁決 偏袒了一位科羅拉多州的網頁設計師，她希望只為異性婚姻創建網頁，這給LGBTQ權利造成了打擊，八年前，法院做出了使同性婚姻在全國合法化的具有里程碑意義的裁決。
“作為一名黑人，女同性戀者，這是一個非常艱難的一週，” Stasha Rhodes，United for Democracy的活動總監説，這是一個呼籲國會限制最高法院權力的聯盟。她説，科羅拉多案中的法院“再次無視長期的先例，強加了自己的右翼議程。”
大法官們在週末宣佈了他們將在十月迴歸時審理的新案件，屆時將重點關注 槍支權利 和聯邦監管 權力 的爭議。
最高法院的紛爭
這些裁決出現在一系列倫理爭議中 — 包括共和黨大額捐助者資助大法官克拉倫斯·托馬斯和塞繆爾·阿利托的豪華度假，以及自去年泄露了推翻墮胎憲法權利的法院意見以來，公眾信心下滑。
在他關於學生貸款的意見中，首席大法官約翰·羅伯茨暗示了大法官之間出現的紛爭。
“最近一些意見批評他們不同意的決定超越司法的適當角色，已經成為一種令人不安的特徵，”他寫道。
羅伯茨迅速表示，他並不是在批評埃琳娜·卡根大法官在那個案件中的異議態度。
“我們不會將這種明顯發自內心的分歧誤解為貶低，”羅伯茨寫道。“重要的是，公眾不要被誤導。任何這種錯誤看法對這個機構和我們的國家都是有害的。”
2022年10月，美國最高法院大法官在華盛頓最高法院進行正式集體照。攝影師：Eric Lee/Bloomberg羅伯茨一直試圖捍衞法院的機構地位，但由於同事們被指控存在倫理問題，以及大法官沒有任何約束性行為準則，他捲入了爭議。今年4月，民主黨人批評他拒絕在參議院小組委員會面前就倫理問題作證。
選舉裁決
儘管它們很大，但最後一週的三項裁決只是其中五項中的一部分，發現六名保守派法官佔多數，而三名自由派法官持不同意見。
“就一個可能會遵循特定策略的6-3保守派多數派的敍事而言，這種敍事並不成立，”聖母大學法學院教授裏克·加內特説。
在涉及選舉法、移民、美洲原住民法甚至墮胎的案件中，羅伯茨法官和佈雷特·卡瓦諾法官與自由派法官站在一起，法院堅持其先例，避免了大刀闊斧的法律變革，並在某些情況下拒絕了渴望的保守派提出的曾經邊緣化的法律理論。
在選舉法方面的收縮尤為引人注目。法院裁定，《選舉權法案》要求阿拉巴馬州設立第二個黑人選區，儘管16個月前，法官們曾阻止了一項裁決，該裁決將意味着2022年選舉將有第二個選區。
這種變化在於卡瓦諾。在2022年2月的緊急命令中，他表示聯邦法院不應在選舉前太接近的時候命令一個州重新劃分選區。但在全面審理和辯論之後，他與羅伯茨和三名自由派法官一起重申了一項自1986年以來少數羣體長期用來對抗歧視性選區劃分的先例。
法院後來拒絕了一項廣泛支持共和黨的主張，該主張本來會改變聯邦選舉法，並罷免長期擔任角色的州法官和其他官員。
“我的主要收穫是，現狀通常保持不變，法院拒絕在這些案件中採取極端行動，”肯塔基大學羅森伯格法學院的教授、選舉法專家喬舒亞·道格拉斯説。“並不是他們更加保護選舉權，而是原告提出的理論太過激進。”
移民和墮胎
自由派同樣擔心法院可能會廢除至少部分1978年《印第安兒童福利法》，該法案規定在領養和寄養部落兒童時給予印第安人優先權。法院最終以7-2的投票結果維持了該法律的廣泛範圍，同時表示挑戰者——德克薩斯州、三對非印第安夫婦和一個美國印第安兒童的生母——沒有法律地位來提出一些論點。
法律地位成為這一任期中的一個關鍵概念，使法院有一種方式來規避一些——但不是所有——政治上敏感的問題。在一項8-1的決定中，法院表示德克薩斯州和路易斯安那州沒有資格挑戰拜登改變移民執法優先事項，稱這起訴訟是“聯邦法院傳統上沒有考慮的”類型。
法院在拒絕拜登的學生貸款減免方面採取了與法律地位相反的立場，得出結論至少有六個共和黨主導的州之一有資格。卡根在她的反對意見中辯稱，這些州之所以沒有資格是因為他們沒有直接遭受財務損失。“在我們的體系中，這意味着拒絕裁決那些實際上不是案件的案件，因為原告沒有遭受具體傷害，”她寫道。
法院在對廣泛使用的墮胎藥米非司酮的挑戰中也支持穩定性。在兩份異議意見中，法院阻止了法官強加的限制，拜登政府表示這將使得在短期內跨州銷售該藥物變得不可能。該案件可能會在下一屆法院再次審理。
“不像去年，當時你可以合理地説大多數重要案件都是由政治右翼贏得的，今年你不能這麼説，”喬治梅森大學斯卡利亞法學院的教授伊利亞·索明説。
監管權力
直到最後幾天，最大的保守派勝利出現在監管權力領域。一項《清潔水法案》的裁決削減了聯邦監管機構對濕地的權力，取消了對數千萬英畝土地的保護。
批評聯邦監管權力的人贏得了一項一致的決定，影響了證券交易委員會和聯邦貿易委員會。大法官們表示，面臨機構調查或投訴的公司和個人可以直接向聯邦法院提出一些憲法挑戰，包括對使用內部法官處理案件的攻擊。
“這是加強對行政機構的司法審查的一個好時期，”保守派法律倡導組織“正義委員會”總裁柯特·萊維説。
萊維表示，他對這個任期感到滿意，即使結果並不總是基層保守派所期望的。
“我們都必須明白，一個在司法上保守的法院很多時候會產生讓基層不滿意的結果，”他説。“我們不希望一個總是給我們想要的結果的保守派激進法院。”