摩根士丹利、高盛表示私募股權交易和費用正在復甦 - 彭博報道
Matt Levine
逃離冬季：摩根士丹利首席執行官泰德·皮克。
攝影師：Hollie Adams/Bloomberg
指數基金應該被禁止嗎？
你知道這個理論：當同樣的大型多元化機構投資者擁有所有公司時，這些公司就沒有動力相互競爭。如果航空公司A和航空公司B擁有相同的股東，並且航空公司A降低價格以贏得更多市場份額，那隻會傷害股東：總體而言，航空公司賣出相同數量的機票，但價格更低。
我們經常討論這個理論。這是有爭議的，部分原因是關於經驗證據的爭議，但我認為主要是因為它感覺不對。也就是説：
- 大多數大型多元化資產管理公司不是這樣思考的：他們不想減少競爭，並且他們不會四處會見其投資組合公司的經理説“嘿，你應該減少競爭。”
- 大多數公司高管不是這樣思考的：他們不關心股東的整體利潤；他們關心自己的公司利潤和市場份額。他們關心是因為他們是天生好競爭的人，他們想要贏，但他們也關心是因為他們不是多元化的股東：高管們自己在自己公司擁有大量股票，因此他們有動力為自己贏得市場份額。
所以，如果你認為這個理論是正確的，你將需要一種更好的機制，一種不依賴於多樣化投資者實際上希望減少競爭，或者依賴於企業經理試圖滿足他們的機制。想要更少的競爭，或者依賴於企業經理試圖滿足他們的機制。1
Bloomberg觀點航空公司戰爭迅速結束，航空公司撤退日本應該在初創企業上大膽前行或回家價值4500萬美元的劍龍顛覆了恐龍等級制度邁阿密的足球混亂是文明的衝突這裏有一個聰明的例子 來自Zohar Goshen和Doron Levit：
在均衡狀態下，共同所有者通過在其投資組合公司廣泛實施“強大”治理結構間接施加市場力量，即更多公司在共同所有權下采用強大治理。然後，這些被委託的控制權被激進分子利用，他們向目標公司的經理施加壓力，以減少投資。較低的投資總體效果降低了對勞動力的需求並降低了工資。重要的是，即使激進的對沖基金不跨公司內部化外部性，他們的干預的累積影響也導致了反競爭結果。實際上，共同所有者建立了一個勞動力市場的單買方壟斷，而不是通過公司間的勾結。因此，共同所有者和對沖基金激進分子之間的共生關係對社會是有害的。
重要的是要注意，共同所有者無需有意地行事如單買方或卡特爾。反競爭效應自然地隨着共同所有者推動強大治理而來。傳統智慧讚揚機構投資者加強公司治理，因為它可以減少代理成本（Jensen和Meckling 1976）。事實上，機構投資者一直在堅定地推動上市公司採用強大治理結構。然而，這種觀點經常忽視激進對沖基金所造成的主要成本。因此，推動強大治理並支持對沖基金激進主義的共同所有者，可能錯誤地將其投資組合實現的正回報歸因於減少代理成本的好處，而不是承認勞動力壟斷的作用。換句話説，普遍持有的天真觀點認為強大治理通過減少代理成本無疑增強了股東價值，這可能解釋了共同所有權的反競爭影響。
他們關注的是勞動力市場競爭，而不是產品市場競爭：他們擔心的不是“共同所有者的公司不會在價格上競爭”，而是“共同所有者的公司不會在僱傭工人方面競爭。” 但他們的機制是治理。基本上是這樣的：
- 大型機構投資者喜歡“良好的治理”。他們敦促公司採用良好的治理結構，賦予股東監督管理者的強大權利。強大的治理結構包括諸如一股一票（無雙重類股）、每年選舉所有董事（無分類董事會）、獨立董事長、無毒丸等。
- 良好的治理對激進對沖基金有利：在一個董事會分層且有雙重類股的公司很難贏得激進的代理戰，但在一個股東友好型治理的公司更容易。
- 在這種説法中，激進分子是不好的：他們“向目標公司的管理者施加壓力，要求減少投資。” 有一種刻板印象認為，激進投資者更傾向於推動短期財務工程，而不是對企業進行長期投資。
在戈申和萊維的故事中，這對員工不利（投資減少意味着對工人的需求減少），但你也可以講其他故事：“共同所有者的公司更容易受到激進分子的攻擊，因此他們進行更多的股票回購，減少對業務的投資，因此他們在開發新產品方面的競爭效果不佳，” 例如。
我不知道。但我喜歡這個故事的地方在於它確實反映了投資者和管理者的思維：
- 大型多元化投資者確實關心良好的公司治理。擁有每家公司的巨頭資產管理者不一定能對每家公司如何經營業務形成強烈看法；他們專注於系統性的託管，專注於在整個投資組合中起作用而不是針對特定公司的事情。他們確實傾向於具有廣泛系統性觀點，即強有力、股東友好的治理是好的，因此所有公司都應該擁有。
- 這個故事並不依賴於經理們想要減少競爭，或者想要為他們的多元化股東謀取經濟利益。它依賴於經理們害怕激進分子，或者在失去代理權之後被趕出去。
大宗交易
今年早些時候，摩根士丹利因泄露一些大宗交易而陷入麻煩。公共公司中的大股東（私募股權基金等）會前來摩根士丹利説“我們想今天賣掉我們的XYZ股票，今天下午我們會向你詢價，準備好你的報價，但無論如何不要告訴其他人。”然後摩根士丹利的股票聯合主管Pawan Passi會打電話給他在幾家對沖基金的朋友，説“我們有一塊XYZ股票要來了，準備好”，對沖基金會做空股票並賺錢（因為大宗交易會壓低股價），而大股東會虧錢（因為做空交易也會壓低股價，導致大宗交易價格降低）。
最終，美國監管機構發現了這一點，並得出結論認為這是不好的：摩根士丹利擁有重要的非公開信息（其客户的大宗交易計劃），有義務保密這些信息（客户告訴它不要告訴任何人，它同意了），然後泄露了這些信息給對沖基金，以便它們進行交易。這看起來有點像內幕交易。因此，美國證券交易委員會和聯邦檢察官提出了指控，對摩根士丹利處以了鉅額罰款，並禁止帕西在證券行業工作一年。（令人驚訝的是，他隨後去了另一家他事先通知過的對沖基金工作 — 儘管他被禁止從事該行業。）
但是，帕西事先通知的對沖基金 — 實際上根據他的信息進行交易的那些基金 — 卻沒有受到任何懲罰。這有點奇怪。但是我認為 最好的分析是：帕西（因此摩根士丹利）知道他在做錯事。他掌握了信息，知道這是機密信息（因為客户直接告訴他），他知道對沖基金會進行交易，但他還是泄露了這些信息。而對沖基金並不必然知道這一點。他們可能認為，不是“摩根士丹利正在背叛其客户，向我泄露這些信息”，而是“摩根士丹利正在幫助其客户，試圖為大宗交易找到買家，而且由於他們沒有告訴我不要提前對沖，我就這麼做了。”就對沖基金而言，也許摩根士丹利應該告訴他們關於大宗交易的信息作為其營銷的一部分，並且他們可以自由交易。
這個分析有點可疑 — 這通常不是大宗交易的工作方式？ — 而且複雜的是，一些對沖基金會告訴帕西一些像“我知道誰是我的爸爸”和“如果不是因為[帕西]，我會在兒童桌上”的話。 “除非你知道你得到了某種奇怪的個人好處，否則你不會對你的銷售人員説‘我知道誰是我的爸爸’，我寫道。但也許那是錯的；也許它的意思是，“謝謝你把我包括在你完全合法的營銷過程中。”
總之，所有這一切的奇怪結果是，其中一位對沖基金交易員羅伯特·加利亞迪，正在起訴他的後來僱主，Evolution Capital Management，要求支付他所欠的750萬美元獎金。Evolution表示無法支付他的獎金，因為他的“不端行為”，“上個月的文件中表示，它認為加利亞迪是SEC和美國司法部在一月份提到的未具名投資者。” 具體來説，它認為他就是“我知道誰是我的爸爸”的那個人：
Evolution選取的摘錄包括一段來自美國司法部文件的內容，其中一位未具名的投資者，對沖基金表示相信是加利亞迪，稱帕西是他的“爸爸”，是他在大宗交易中“讓[他]參與了遊戲”。文件中的另一段描述了一位投資者在與摩根士丹利銀行家交談後押注反對加拿大鵝，銀行家問道，“你的冷天外套庫存怎麼樣？”，然後“笑了”。
他並沒有完全否認“爸爸”這個評論，但他説他沒有做錯任何事：
加利亞迪在他最新的法庭文件中寫道，日期為7月12日，他將“在假定這些摘錄是指向他”的基礎上繼續進行，但進化公司將它們包含在法庭文件中是“濫用行為”和“誹謗活動”的一部分，並且沒有監管機構曾經指控他有任何不當行為……
他説，沒有任何當局文件“指控投資者有任何不當行為”或指控“不端行為”，也沒有指控相關人士“明知使用機密信息獲取任何不公平的市場優勢”。
他説，SEC在3月4日的一封信中“明確確認”，“根據迄今為止的事實，它不建議採取任何行動”針對他。SEC的發言人拒絕置評。
是的，他顯然是根據非法內幕消息交易的，但他的交易並不違法，所以這並不是拒絕給他獎金的理由。
多元化
彭博社的Layan Odeh和Dinesh Nair有一篇關於Connor Teskey的簡介，可能是Brookfield Asset Management潛在的未來首席執行官，文章討論了Brookfield的有些奇怪的公司結構。許多金融公司是由其高管擁有的合夥制企業，許多金融公司是上市公司，許多金融公司是希望推廣合夥文化並且其高管擁有大量股票的上市公司。但Brookfield可能比大多數公司更進一步，既是上市公司又是合夥企業：
布魯克菲爾德的方式延伸到一個薪酬體系，這個體系培養出了千萬富翁和億萬富翁。與其他獎勵高級執行人員的替代資產管理公司不同，布魯克菲爾德更傾向於獎勵股票。對於新晉高管來説，重要的股權獎勵鞏固了他們對公司的忠誠。對於老員工來説，他們不斷增長的股份給了他們留下的巨大動力。
在一個有些不尋常的結構中，公司有兩類股票：公開交易的A類股票，持有者有權投票選出半數董事會成員，以及只由現任和前任內部人員持有的B類股票，他們選出另一半董事會成員。
這個想法是，“合夥人”作為B股的管理者，並承諾將自己財富的大部分投資於A股，以確保穩定。…
結果是，公司的前五名高管每人持有價值數十億美元的股票。[現任CEO Bruce] Flatt在布魯克菲爾德和BAM直接擁有的A股——在監管文件中披露——價值遠遠超過30億美元，這還不包括與公司相關的其他持股。據公司內部人士估計，大約有10名員工的淨資產約為3億美元，另外還有大約15人的淨資產約為1億美元。
你獲得3億美元的布魯克菲爾德股票主要是通過授予作為你薪酬的一部分。但你總是可以額外購買一點：
積累股票被視為一種美德。當Flatt注意到一名員工在電梯裏拿着一杯星巴克時，他問這杯咖啡多少錢，然後——經過一些快速的心算——建議員工放棄每天的習慣，用這筆錢每月多買兩股股票，並在辦公室裏免費喝咖啡。
“剪掉你每天的星巴克，這樣你就能買房子”可能是最具爭議的個人理財建議，但“剪掉你每天的星巴克，這樣你就能購買更多僱主的股份”甚至更奇怪。你的人力資本與僱主掛鈎，你拿股票作為報酬，而且你必須將所有的閒錢投入更多的股票？
融合
對 Sam Altman 的一個可能的分析是，他的許多科幻計劃都是牽強附會和被炒作過度的，他不會真的建造人工智能或商業聚變反應堆。但那太無聊了，我認為假設一切都是100%真實並思考激勵和治理更有趣。比如：
- Sam Altman 是 OpenAI 的首席執行官，我們假設——就在即將製造出可以引領人類進入豐裕世界或奴役我們所有人的超智能機器的時刻。
- 非常非常非常重要的是，這些機器要帶來豐裕，而不是奴役我們所有人。
- 一個受金錢驅使的超智能機器建造者可能會因為某種未明確説明的財務原因而傾向於建造奴役機器，而不是豐裕機器。
- 更嚴肅地説，一個受金錢驅使的超智能機器建造者可能會囤積機器，為願意為機器支付高價的人提供大量豐裕，但對其他人卻沒有豐裕。
- 因此，OpenAI 的動機是純潔的很重要。因此，它被構建為非營利組織，其“主要受益者是人類，而不是 OpenAI 的投資者。”儘管它有投資者希望賺很多錢，很奇怪。
- Altman 本人不擁有 OpenAI 的任何股權，這樣他的動機就可以是純潔的：他為人類建造機器，而不是為了錢。
- 然而！一個超智能機器豐裕的世界將需要一定的輸入。
- 主要是（1）微芯片，（2）電力和（3）用於訓練模型的文本。
- 而 Altman 可以自由投資所有這些賣挑選和鏟子的企業。
- 最好以儘可能未來主義和科幻的方式：不是像購買加利福尼亞電力公用事業公司的股票，而是資助核聚變初創公司。
- 作為 OpenAI 的首席執行官，Altman 有責任以負責任、公平、促進豐裕的方式向人類提供機器。
- 但他絕對可以在電力上敲詐他們，這一點完全沒有問題。
現在我把所有內容都打出來後，我意識到這並沒有太多意義。但這仍然是一個不錯的愚蠢科幻情節。每個人都有一個超級智能機器人，但發明機器人的那個傢伙控制着電力。無論如何：
OpenAI的億萬富翁首席執行官Sam Altman正在押注他的個人財富的一大部分在一家追逐核聚變這一理論上無限清潔能源的初創公司上，他説，這對於人工智能啓用的未來至關重要。
儘管其他億萬富翁，包括傑夫·貝索斯、比爾·蓋茨和喬治·索羅斯，都支持核聚變項目，但Altman在Helion Energy上做出了他最大的個人投資，這家公司因其大膽的時間表而脱穎而出。它計劃在2028年開設世界上第一座核聚變發電廠，並很快向微軟公司供應能源。…
Helion幾乎沒有什麼能説服懷疑者或懷疑論者。儘管它是資金最充裕的核聚變公司之一，但它不像其他大型競爭對手初創公司那樣發佈實驗結果或進行同行評審，這在科學界引起了警覺。
首席執行官大衞·柯特利表示，主要任務並不一定是發佈研究——而是建造一個核聚變反應堆。
“當我們創立Helion時，我們的目標不是展示有趣的新物理學，”柯特利在三月份的一次採訪中説。“通過迭代和快速建設，你實際上會學到比你如果一開始進行大量模擬和計算所能學到的更多。”
OpenAI本來應該是，你知道的，“開放”的人工智能；它本來應該無私地發佈研究以提高人類對人工智能的理解，儘管這個目標隨着時間的推移有所改變。但這家核聚變公司並不關心發佈研究；它關心的是建造反應堆。
祝賀你的恐龍 Ken Griffin
我覺得，當你讀到有人購買昂貴的珠寶時，也許有50%的幾率是 Ken Griffin？相當 多 任何地方 你 去 世界上，Griffin 已經購買了最昂貴的住宅。他擁有一部憲法。此外現在他還有一隻恐龍：
對沖基金億萬富翁 Kenneth Griffin 在週三以 4460 萬美元的價格購得了一隻幾乎完整的劍龍骨架，這是拍賣會上有史以來支付的最高價格。
這隻有 1.5 億年曆史的恐龍，暱稱“頂點”，原本只預計能賣到 600 萬美元。它的售價超過了四年前阿布扎比為一隻被廣泛稱為“斯坦”的霸王龍骨架支付的 3200 萬美元。這次交易也遠遠超過了 1997 年支付的 840 萬美元，用於購買另一隻被稱為“蘇”的霸王龍骨架，現在在芝加哥菲爾德博物館展出。
55 歲的 Citadel 創始人兼首席執行官 Griffin 表示，他打算把“頂點”借給美國的一個博物館。“頂點在美國出生，將留在美國，”他在交易後説。
為他高興。有時候你會讀到“某億萬富翁過着簡樸的生活，住在簡樸的房子裏，開着簡樸的車，有時搭乘商業航班”的故事，你知道，為什麼呢？如果不是為了把錢花在有趣的玩具上，那麼這些錢有什麼意義呢？如果你有一大堆豪宅，為什麼不在其中一座的門廳裏放一隻劍龍呢？
另外，我意識到加密貨幣又回來了，但在2021年，格里芬不得不與一個加密去中心化自治組織競標購買那份憲法。據我所知，到2024年並沒有出現劍龍DAO，所以加密貨幣還沒有完全回來。
在珠寶領域的其他地方
這是買公司賺錢，然後用來買體育隊的喬什·哈里斯：花錢買體育隊。
在商業中，關注的是息税折舊及攤銷前利潤（EBITDA），股價，估值，現金流。在體育中，關注的是贏得冠軍和創造回憶。顯然，這個旅程最初更像是價值導向的旅程，與哈里斯在2022年創立的26North（一家另類投資公司）非常相似。但演變卻大不相同。當我以60倍EBITDA為指標支付60億美元購買指揮官隊時，我的價值投資者身份就被打破了，我喜歡開玩笑。
是的，但那隻劍龍根本沒有任何EBITDA，它只是站在那裏。在最高端，很容易混淆消費和投資：你的房屋、藝術品、遊艇、劍龍和體育隊都有很高的轉售價值，如果你是一個精明的投資者賺了錢，你自然會想要低買高賣你的玩具。但你有很多錢，它們只是玩具！目標是“創造回憶”，或者在你的餐廳裏放一隻恐龍；你不必成為價值投資者。
在金融領域尋找男人
有一個關於“尋找金融男人，信託基金，六五，藍眼睛”的病毒性TikTok視頻，所以現在，如果你去Phebe’s或者布魯克菲爾德廣場附近的PJ Clarke’s，你有一定機會遇到一位正在採訪金融男人的記者。以下是來自Cut的Joanna Rothkopf的一段話：
那些謙遜的金融兄弟怎麼樣呢？他們從來沒有要求過這一切。他們想要的只是在生命中最美好的時光裏，靠着穩定的安非他明和乳清蛋白飲料掙足夠的錢來虐待酒店工作人員。沒有人考慮到這一切對他們的影響：他們是否約會更多？更少？他們喜歡成為關注的焦點嗎？
於是她去了Spaniard，“被描述為西村的‘分析師酒吧’”，起初遇到了“不可能是銀行家”的人，因為“他們的着裝和儀容表明他們從事創意相關行業，比如廣告或軍事承包”。最後她遇到了一些更或多或少與金融有關的人：
夥計們説，首先要知道的是，“金融”已經不再是大多數人所認為的那樣了。“每個人都認為，哦，金融，但那只是他們在學校裏學到的有聲望的東西，” 丹尼斯説。由於像董事總經理這樣的級別存在收入上限，他繼續説，“你通過擁有五家雜貨店可以賺更多。” 他們都認為擁有五家雜貨店是賺錢的好方法，儘管這也是一種不同類型的工作。
至於這個梗，他們當然知道。 “我是經理；我必須跟上我管理的人在談論什麼，” 丹尼斯説，然後向我展示了@litcapital的一條推文，上面寫着，“昨晚在Spaniard喝了10杯濃咖啡馬提尼，今早宿醉盯着屏幕看了一上午。”
也許經理在分析師酒吧有點奇怪，但無所謂。
事情發生了
黑石 利潤低於預期，房地產退出放緩。 Meta 探索在雷朋製造商 EssilorLuxottica 的股份。雷朋製造商 EssilorLuxottica 將以 15億美元收購 Supreme 品牌。 華納兄弟探討分拆計劃。紐約市養老金將 租户權利作為投資重點。 Beyond Meat 吸引債券持有人進行重組談判。香港人 逃往英國，留下被困的38億美元。華爾街希望參與美國的 電池儲存熱潮。太空公司 向 SpaceX 員工推銷，受馬斯克搬遷計劃影響。CEO們在哪裏找到時間 進行鐵人三項訓練和摩托車比賽。億萬富翁們 如何死去。
如果您想通過方便的電子郵件形式收到《金融要聞》，請在您的收件箱中訂閲此鏈接。或者您可以訂閲《金融要聞》和其他優秀的彭博通訊在這裏。謝謝！
野蠻人又回到了大門口。摩根士丹利和高盛集團相信，它們最重要的客户即將在長時間的袖手旁觀後開始積極行動，幫助推動投資銀行費用長期期待的復甦。
私募交易機器在過去兩年大多處於停滯狀態，導致許多投資銀行家無所事事，而他們的老闆們卻一直在談論未能繁榮的發展跡象。未來可能會有許多潛在的障礙，但現在比僅僅三個月前更加看好的理由更有説服力：今年帶領銀行收入復甦的債務再融資浪潮也一直在幫助修復私募股權公司擁有的許多公司的前景。