馬斯克繼續為X支付費用 - 彭博社

Matt Levine

X 罰款

有時將埃隆·馬斯克的所有企業視為一個大公司是很有用的。我 喜歡稱其為馬斯克火星集團，因為它似乎圍繞着一個將人類送往火星的主題 鬆散組織。 （SpaceX 火箭將把他們送到那裏，Boring Company 將為他們的棲息地挖掘隧道，特斯拉將建造適合賽博朋克風格的車輛在火星上旅行，而 Twitter/X 將， 我不是在開玩笑，成為政府。1）馬斯克的企業似乎相當自由地共享 員工、 資源、 資金 和 投資者；有時，當方便時，他們甚至會 合併。 有一種粗略的感覺，他們都是一個大公司，馬斯克是創始人、首席執行官和控股股東，他可以以他認為能最大化整體價值的方式在它們之間分配資源。

彭博社觀點反對高盛選後股票反彈的理由市場懷疑美聯儲降息，債券市場混亂英國住房危機有回到未來的解決方案當氣温飆升時，“不造成傷害”意味着什麼但這只是粗略的説法。實際上，它們是擁有獨立法律結構和獨立（儘管重疊的）股東的獨立公司。事實上，人們相當頻繁地 感到惱火 當馬斯克似乎將特斯拉（一家上市公司）的資源分配給他的其他業務時。

我曾建議，從某種意義上説，如果它們是一家公司，事情會更簡單、更容易。但保持它們獨立是有原因的。一個原因是激勵的一致性：如果每個馬斯克實體都是一傢俱有相對明確使命的單一公司，員工可以以該實體的股票獲得報酬，他們的努力（發射火箭、挖隧道等）可以更直接地影響他們自己的財富。

另一個原因，我認為是“一籃子選擇的價值高於對一籃子選擇的選擇。”埃隆·馬斯克有一堆風險高、資本密集的想法，可能不會成功。每個想法如果成功，將為他帶來鉅額財富；如果不成功，則會浪費大量資金。如果他在自己的公司中進行每個想法，每個想法的最壞結果是零：公司可能會變得毫無價值，他會失去他最初投入的資金。（這並不是那麼多，因為他在為每個項目籌集資金方面相當出色：大部分資金將由他的共同投資者損失。）而如果他在一家現有公司中進行一些大型新想法，而它沒有成功，這可能會降低該公司的價值：新想法可能會造成巨大的損失，從公司的現有盈利業務中抽走資金。公司的價值，對其股東而言，永遠不能低於零。一個大公司的部門的價值則可以。

這在一定程度上是有限公司責任的問題：如果一家公司的業務價值低於其債務，股東通常不需要償還這些債務。債權人只會損失一些錢；股東的損失不會超過零。馬斯克的所有公司都有明顯的*風險：*如果自動駕駛特斯拉頻繁發生事故怎麼辦？如果Neuralink植入物出現問題怎麼辦？好吧，在美國，如果發生這種情況，人們會起訴，並獲得數以億計的賠償：公司將不得不支付比它擁有的更多的錢。但一般來説，只有造成損害的公司——特斯拉、Neuralink，或其他——才需要支付賠償。（在這種假設下，假定會破產。）即使他的某家公司最終負債累累，埃隆·馬斯克的其餘財富也會安然無恙。

不過，這並不是對馬斯克或其他人的法律建議。有時人們對此感到惱火；有時你可以“刺破公司面紗”，使股東對其公司的行為負責。將他的高風險活動分散到不同的公司中，對馬斯克來説可能是個好主意，但這並不是絕對萬無一失的。

特斯拉和Neuralink的風險顯而易見，但當然，馬斯克最危險的商業領域是社交媒體。彭博社的吉安·沃爾皮切利和塞繆爾·斯托爾頓報道：

歐盟已警告X，可能會通過包括埃隆·馬斯克其他業務的收入來計算對該社交媒體平台的罰款，包括太空探索技術公司和Neuralink公司，這種做法將顯著增加違反內容審核規則的潛在罰款。

根據歐盟的數字服務法，該集團可以對未能處理非法內容和虛假信息或未遵循透明度規則的在線平台處以高達其年度全球收入6%的罰款。知情人士表示，監管機構正在考慮是否應將SpaceX、Neuralink、xAI和無聊公司等的銷售額與社交網絡產生的收入一起納入，以確定對X的潛在罰款，要求匿名，因為該信息並不公開。

看，你其實不應該這樣做：X 是它自己的公司，擁有自己的公司結構和所有者；X 的收入的 6% 是 X 的收入的 6%，而不是馬斯克其他公司的收入的 6%。但是如果每個人都把馬斯克火星集團視為一家公司，那麼就有被這樣對待的風險。

一個 meme 幣

對此我感到抱歉，但關於 2024 年金融市場的一個重要事實是，愚蠢奇怪的東西是有價值的。我們在過去幾年中，在加密市場和股票市場上學到的事情是， meme 可以直接轉化為美元。當很多人在線對某隻股票或加密代幣感興趣時，價格就會上漲，你就會變得富有。是什麼讓人們在線對某事感興趣？“強勁快速增長的現金流”？也許，但那很難。而“愚蠢的 meme 東西”也有效，而且更容易實現。

所以狗狗幣的市值接近 180 億美元，因為它的標誌是一隻狗的圖片，而且這有點搞笑，埃隆·馬斯克還開玩笑説過它。但這只是一個概念驗證，而不是一次性的：“所有 meme 幣的總價值超過 500 億美元，” 彭博社的穆雅歐·申在三月份報道。或者 AMC 娛樂控股公司，它既是一家真正的電影院公司，也是一個 meme 股票， 在 2022 年購買了一座金礦，因為這太搞笑了，而且它的首席執行官還以著名的方式 在沒有穿褲子的情況下進行了一次 YouTube 採訪。傳統的公司財務教科書不會告訴有抱負的 CEO “進行沒有穿褲子的採訪，因為 Reddit 用户喜歡在線奇怪的東西，並且他們推動了很多股票價格”，但我可能會。

我並不比你更喜歡它，但我們在這裏。你可以做一個特技，給它關聯一個memecoin，也許它會值很多錢。特技越複雜，你的機會就越大。這是一個，通過這個Twitter（現在是X2）線程和這個Nate B. Jones YouTube解釋。讓我試着描述一下這個：

  1. 一個人建立了一個有些自主的AI代理，一個大型語言模型機器人，它 在Twitter上發佈很多內容。
  2. 這個機器人出於某種神秘的原因，變得非常喜歡早期互聯網震驚迷因“Goatse.cx”。不要谷歌這個。這裏是 維基百科鏈接，但老實説，連那個都不要點。要麼你知道它是什麼，要麼我保證，你不想知道。
  3. Marc Andreessen在Twitter上與這個機器人互動，最後 給了它50,000美元，因為風險投資家喜歡 在Twitter上搞一些無聊的事情。（明智！Twitter上的無聊是價值的來源！）
  4. 有人——是機器人？與機器人相關的人？還是隻是看到這些東西並覺得好笑的網上人？——推出了一種名為Goatseus Maximus的加密memecoin，顯然這個機器人（1）投資了它並且（2）在Twitter上推廣了它。
  5. 其他人看到這一切，覺得好笑，開始購買Goatseus Maximus。截至今天中午，它的 市值大約為3億美元，而這個機器人在Jones的話中，正朝着成為第一個AI機器人百萬富翁的方向發展。

我想這是一則有趣的人工智能故事：這個機器人有多自主？它是如何發展這些目標的？它完成這些目標有多令人印象深刻？這就是人類將如何滅絕嗎，人們因為覺得有趣而向人工智能機器人發送錢？

但這也是一個重要但愚蠢的金融市場故事。不久前，你可以説“我創建了一個以狗的圖片為特色的加密代幣”，這可以吸引大量關注並獲得很高的價值。現在進入的門檻更高——有很多帶有柴犬圖片的迷因幣——但你仍然可以突破。你必須更懂一些互聯網文化。你必須説“我的加密代幣是關於一個早期互聯網迷因的圖形”——很好！——“而且它是由一個自主的人工智能機器人推廣的”——更好！——“這個機器人通過與Marc Andreessen的Twitter對話獲得了種子資本”——太棒了！這裏有三個瘋狂的迷因元素，這創造了3億美元的價值，我沒有用Excel表格來計算這個，但你明白我的意思。

世界自由

我上個月寫過關於世界自由金融，這個與特朗普家族有關的加密項目。我説美國政治中對加密貨幣有兩種對立的觀點：“加密貨幣是好的，所以監管者應該對其更友好”和“加密貨幣是騙局，所以監管者應該打擊它。”我寫道，世界自由提出了一個新穎的第三種立場：“加密貨幣大多是騙局，美國監管者應該允許它，這樣我就可以進行騙局。”

這讓我覺得這是一個非常 糟糕 的案例，政治家在談論加密貨幣時，這對政治家（我們為什麼希望我們的政治家參與詐騙？）和加密貨幣（加密貨幣支持者為什麼希望政治家強調加密貨幣中最具詐騙性的部分？）來説都是不利的。

這是一個 金融時報的文章，關於加密貨幣支持者不喜歡世界自由，因為它突出了加密貨幣中最具詐騙性的部分：

唐納德·特朗普推廣的一項新的數字資產項目被加密貨幣行業的大部分人所迴避，因為高管們擔心該項目會破壞在經歷多年高調崩潰和欺詐後重建消費者信任的努力。 …

“他説了一些關於加密貨幣的好話，但他立刻想要提取價值，”城島風險投資公司的普通合夥人尼克·卡特説。“這些都不是在自由化或民主化金融獲取。” …

“當你看到這樣一個項目沒有明確的投資者保護措施，而你看到普通公民因為誰在支持它而感到興奮時，這對我們來説真的很難，”一家加密對沖基金的負責人説。

“這對我們這些在行業中努力保持監管和合規在前沿的人來説是可怕的，”他們補充道。 …

加密貨幣高管們還指出，世界自由金融的兩位聯合創始人的商業記錄可能是一個問題，這對一個試圖恢復聲譽的行業來説。

這兩位，切斯·赫羅和扎卡里·福克曼，多年來在美國面臨了多起訴訟。

“這些傢伙完全是失敗者，商業記錄非常可疑，根本沒有能力建立一個堅不可摧的[去中心化金融]公司，”卡特補充道。“在加密貨幣中沒有人認識他們 . . . 他們根本不是加密貨幣領域的成熟企業家。”

所以，一：是的，哈哈哈哈。當然，唐納德·特朗普的加密項目是外包給了一些背景有些可疑的人——“其中一個曾經教授男性如何搭訕女性，另一個則面臨欺詐和非法販毒的指控”——並將依靠特朗普的背書來籌集資金。當然，如果你希望關於加密貨幣的討論是關於提供真實利益的創新技術，你會對此感到懷疑。顯然，加密貨幣確實做了一定量的這些事情——唐納德·特朗普並沒有發明Goatseus Maximus！——但你希望關注的是真正的東西，而不是表情包。

然而。這也確實是，表情包金融也已經殖民了股市。世界自由金融並不是第一個，或最大的，模糊與唐納德·特朗普相關的金融產品，這些產品是由背景奇怪的推廣者出售給零售投資者的。特朗普媒體與技術集團公司是一隻表情包股票，在納斯達克上市，市值為60億美元，並且在今年上半年虧損了3.44億美元，收入為160萬美元。特朗普的加密代幣可能是為了從投資者那裏提取價值，而不是為他們創造長期價值，但他的股票也可能是這樣。加密貨幣不能對此承擔全部責任。

城堡

我有時説對對沖基金經理成功的標誌是繼續管理對沖基金，但這並不完全正確。這是第二好的結果。你可以做得更好。作為對沖基金經理的真正成功標誌是停止管理對沖基金，並將其轉變為家族辦公室，以好的方式。有兩種方法可以將你的對沖基金轉變為家族辦公室：

  1. 壞的方法是你經歷了一段糟糕的表現或合規問題，3，所以你的外部投資者都離開了，你只能管理自己的資金。
  2. 好的方法是你經歷了一段良好的表現，因此你繼續收取20%（或更多）投資者收益作為激勵費用，這樣你的資金在你管理的資產中所佔的比例不斷增加。最終，你管理的自有資金足夠多，以至於你可以贖回外部投資者，簡化你的生活，只管理自己的資金。

這大致是文藝復興科技的退出；經營對沖基金的最終目標是賺到足夠的錢，以便用自己的資金替代投資者的資金。

還有中間階段：

城堡員工在其450億美元旗艦對沖基金的投資在過去幾年中激增，這得益於強勁的回報和公司對其年薪大部分部分施加的鎖定期。

根據文件顯示，截至12月31日，城堡威靈頓基金中主要人員和員工持有的資產從2019年底的12%躍升至20%。在美元方面，包括創始人肯·格里芬在內的他們的合計股份價值在此期間超過三倍，達到約90億美元。

這些數字提供了一個罕見的視角，展示了城堡如何在分享卓越投資回報的成果與留住創造這些成果的投資組合經理之間取得平衡。員工股份的增加主要歸因於威靈頓的表現，該基金年化回報率為25.9%。這導致城堡的交易員和投資組合經理獲得更高的獎金，他們被要求將大約一半的激勵獎勵留在基金中，鎖定期為3年半。

順便提一下，“家族辦公室”是給退出工具的傳統名稱——一個管理其創始人和員工資金的公司——對於一個變得過於富有的對沖基金來説。但你可以把像Citadel和Millennium Management這樣的大型多經理對沖基金視為在競爭，不僅彼此之間，還有另一組公司，如Jane Street或Hudson River Trading。這些公司通常被稱為“自營交易公司”，它們通常不管理外部投資者的資金；它們的股權通常主要由創始人和員工擁有。多經理對沖基金和自營交易公司之間存在廣泛的差異——自營交易公司的投資組合通常比對沖基金的週轉更快——但在策略和員工方面有一些趨同；我們已經討論過 Millennium有爭議地聘請了一些Jane Street的交易員將他們的策略轉移到Millennium。

你可以想象這些公司在類似的商業模式上趨同——利用槓桿和技術快速提供流動性和價格發現在公共市場——從不同的起點出發：自營交易公司起源於小型合夥企業，其基本商業模式是“用我們自己的錢進行快速交易”，而多經理基金起源於單經理對沖基金，其基本商業模式是“為客户投資資金”。但如果你長時間做好其中任何一件事，你可能會最終到達同樣的地方，運行類似的策略組合，甚至不需要客户資金。

指數基金應該被禁止嗎？

不，我在開玩笑，這根本不是關於指數基金的。 “指數基金應該被禁止”的基本想法是，擁有一個行業中每家公司股份的投資者——就像一個指數基金——不希望該行業有太多競爭。激烈的競爭會產生贏家和輸家，但投資者會擁有所有這些公司，因此在輸家的損失將抵消贏家的收益。而如果每個人都心滿意足地提高價格，那麼投資者在所有公司上都會賺錢。

這很有爭議，但如果你喜歡這個想法，你可以將其擴展到新的領域。“不同公司的共同擁有減少了勞動市場競爭，”例如，甚至“增加了逃税。”或者你可以將其擴展到股權擁有之外：如果一個貸方向一個行業中的所有公司貸款，會發生什麼？這裏有一篇有趣的國際清算銀行工作論文，由漢斯·德格里斯、奧利維爾·德·瓊赫、萊昂納多·甘巴科爾塔和塞德里克·胡伊爾布魯克撰寫，題為“銀行專業化與企業創新”：

理論模型對貸方的行業專業化如何影響公司的創新活動提供了相互矛盾的預測。一方面，專注於特定行業的銀行可能會發展出獨特的專業知識，使它們能夠更好地評估和支持對創新至關重要的不透明和高風險投資。另一方面，創新可能會產生溢出效應，其中一家公司的技術進步會對其他公司的現有資產價值產生負面影響。專門化的銀行更容易受到這些潛在溢出效應的影響，可能更傾向於阻礙創新，尤其是在溢出風險較高的行業中……

我們的研究結果揭示了一種微妙的關係，隨着“資產過剩”程度的變化而變化——即創新可能通過技術溢出對銀行現有貸款組合產生負面影響的風險。銀行專業化在資產過剩較低的行業中促進創新，在這些行業中，銀行可以利用其專業知識支持創新，而不必擔心對其現有資產產生負面影響。相反，在資產過剩較高的行業中，專門化的銀行往往會因技術溢出侵蝕其當前貸款組合的價值而限制創新。

也就是説：如果一家銀行向一個行業中所有具有“高資產可再部署性和低產品市場競爭”的公司貸款，它將樂意資助一家公司的創新研究，因為這些創新不太可能導致競爭對手陷入混亂的破產。然而，如果它向一個競爭更激烈的行業中的每家公司貸款，它對創新會更加懷疑。一家公司的創新可能對其他公司不利。

諮詢

支付賄賂的基本方式——不是法律建議！——是：

  1. 你想向魯裏塔尼亞政府出售一些非常昂貴的產品。
  2. 負責購買該產品的魯裏塔尼亞政府官員樂於接受賄賂。
  3. 他有一個朋友或侄子，經營一家諮詢公司，向外國公司提供在魯裏塔尼亞做生意的建議。
  4. 你僱傭這個顧問來幫助你獲得魯裏塔尼亞政府的業務。
  5. 顧問的建議是“給我一袋錢，我拿10%，把剩下的給我叔叔，他會給你合同。”
  6. 你照做了。
  7. 顧問的發票上寫着“關於魯裏塔尼亞商業環境和監管制度的建議”等等，因此你可以為給他的那袋錢辯解。

這比你直接把那袋錢給政府官員要好；這樣，你可以説“哦不，我們是在支付有用的合法諮詢，而不僅僅是賄賂。”但這並不總是好得多。你必須讓它看起來真實。如果顧問的侄子17歲，從未在你的行業工作過，那看起來就不好。如果他發給你的郵件是“我現在需要那袋錢給我叔叔”，那就更糟。你希望能夠面不改色地説“不是的，他是一個合法的顧問，我們完全不知道他在支付賄賂。”

昨天，美國 司法部 和 證券交易委員會 對RTX公司（前身為雷神技術公司）處以9.5億美元的罰款，原因是幾件無關的事情。其中一項是關於一些美國政府合同的“缺陷定價”——雷神在與[國防部]談判多個政府合同的價格時“提供了不真實的認證成本或定價數據，並在一項武器維護合同中重複收費。”另一項是卡塔爾的賄賂：

根據SEC的命令，雷神與一家供應商使用虛假的分包合同，從2011年到2017年向卡塔爾軍方和其他官員支付了近200萬美元的賄賂，以獲得卡塔爾的軍事防禦合同。此外，命令發現，從2000年代初到2020年，雷神向一名卡塔爾代理人支付了超過3000萬美元，該代理人是卡塔爾埃米爾的親屬，儘管被聘為雷神在卡塔爾的代表，但在軍事防禦合同方面沒有任何背景。雷神通過該代理人在存在重大腐敗風險的情況下獲得了額外的防禦合同。命令發現，儘管許多雷神員工對腐敗風險提出了擔憂，並且缺乏對代理人服務的充分文件，雷神仍繼續與該代理人合作。

你應該做的事情是讓諮詢看起來不錯，但他們沒有做到。從 SEC命令：

在2014年2月，雷神公司授予供應商A [諮詢公司] 兩個國防研究分包合同中的第一個。根據分包合同，供應商A應以阿拉伯語起草國防研究並交付給……卡塔爾軍事官員A [負責採購]。

在卡塔爾軍事官員A的指示下，雷神公司的員工和管理人員同意起草分包合同中要求的國防研究。一位雷神公司的技術總監用他的雷神公司電腦在美國起草了三份阿拉伯語的國防研究，並將其偽裝成供應商A進行的研究。賄賂的眾多紅旗顯而易見，包括這些研究與雷神公司在與供應商A簽訂虛假合同前一年由員工起草的研究非常相似。技術總監和一位雷神公司的項目經理還虛假認證分包商A已根據分包合同的條款完成里程碑，以證明對供應商A的付款，包括向雷神公司提供研究大綱和草稿以供審查。儘管為這些研究支付了近975,000美元，雷神公司並未保留研究的副本。事實上，雷神公司的員工並未審查這些研究，因為它們是用阿拉伯語寫的，只有起草研究的員工精通阿拉伯語。在2014年5月至9月期間，雷神公司錯誤地將對供應商A的虛假國防研究的付款記錄為合法的分包服務。

是的，沒錯，如果你僱傭顧問為你起草一份研究，最好的情況是顧問起草研究，然後你閲讀並參考它，因為這是一種有價值的諮詢，而不僅僅是賄賂的渠道。如果以某種方式（1）你起草了研究，而（2）你沒有閲讀它。

餐費津貼

“像大多數大型科技公司一樣，”這篇《金融時報》文章説，Meta Platforms Inc. “為其位於硅谷總部的員工提供免費餐飲作為一種福利。”因此，期望你的薪水不僅包括工資、獎金、股權和其他福利，還包括你在辦公室時的免費餐飲。但Meta有很多辦公室，其中一些並沒有同樣豐富的餐飲選擇。如果你在其中一個辦公室工作，他們仍然會給你提供食物：“員工每天的早餐津貼為20美元，午餐為25美元，晚餐為25美元”，用於訂購送到辦公室的食物。

現在，大多數在Meta工作的人不會在辦公室吃所有的餐。有時他們會和家人一起吃晚餐，或者去餐館。如果他們在總部工作，這就很簡單：如果你在辦公室吃飯，你就在辦公室吃；如果不在，你就不吃。

但如果他們在較小的辦公室工作，福利並不完全是食物。它是錢用於食物。這個福利不是“我們去餐廳看看晚餐有什麼”；而是25美元的信用。如果你不加班，你可能……還是會收集這筆錢？

在匿名消息平台Blind上的一篇帖子中，金融時報看到一位前Meta員工寫道，他們使用了25美元的信用購買了如牙膏和茶等藥房Rite Aid的商品，並補充道：“在我不在辦公室吃飯的日子，比如我丈夫在做飯或者我和朋友一起吃晚餐時，我覺得我不應該浪費晚餐信用。”

這位表示自己在Meta的薪水約為40萬美元，並且“晚上和週末”工作的人寫道，他們在HR調查這一做法時承認了這一疏忽，隨後被意外解僱。“這幾乎是超現實的事情，”這位人士寫道。

是的，文章是關於Meta解僱“在洛杉磯大約二十名員工，因為他們使用25美元的餐費信用購買家庭用品，包括痤瘡貼、酒杯和洗衣粉。” “我不應該浪費晚餐信用”！想象一下在總部工作並這樣想！“我去吃晚餐，所以在離開之前我去自助餐廳，打包了一堆食物，然後在街上轉賣換現金。”

你會在大銀行看到這樣的事情，時不時。我想那裏員工被解僱是因為濫用餐費津貼的員工是合規風險。我不確定在Meta是否也如此，雖然也許是。不過，仍然賺着40萬美元，卻在Meta的費用下購買牙膏以不“浪費晚餐信用”，似乎可能暗示着其他問題。

事情發生

華爾街銀行享受 豐厚的費用，因為債務發行和交易活動反彈。 CLOs 現在非常熱門，正在被ETF化。桑坦德計劃 風險轉移，與10億英鎊的英國消費者貸款相關。 麥肯錫 削減了數百名中國員工。 黑石 正在“準備將一些投資組合公司上市。”Neuralink聯合創始人的新創業公司出售一個 腦計算工具包。 CFA最終考試 通過率降至48%，低於十年平均水平。

如果您想以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！