4%可能成為新的通脹目標嗎？- 彭博社

John Stepek

4%先生？

攝影師：塞繆爾·科倫/Bloomberg你知道什麼應該花兩週時間？專輯評論。

來源：YouTube

TikTok立法是美國互聯網領導地位的分水嶺時刻。

攝影師：安東尼·烏茲/AFP/Getty Images

歡迎來到 Money Distilled*。我是約翰·斯特佩克。每個工作日，我都會關注市場和經濟中最重要的新聞，並解釋這一切對你的財務意味着什麼。*

為什麼央行不會太擔心2%？

在昨天富時100指數創下新紀錄高點（今天再次！）的所有興奮之後，我想回到前幾天我提到的一個話題。即通貨膨脹在長期內會發生什麼。

正如我當時所指出的，至少有兩位聰明的彭博評論專欄作家（莫哈默德·埃爾-艾裏安和我的老朋友馬庫斯）呼籲央行提高或至少放寬他們的通貨膨脹目標。

另一位聰明的觀點撰寫人丹尼爾·莫斯補充説，新西蘭儲備銀行可能需要重新考慮其對自己開創的2%目標的堅守。該國現在正處於雙底衰退，然而央行卻是少數尚未討論降息的央行之一。目前還沒有討論降息。

你可以就此進行辯論（我們在最近的Merryn Talks Money播客中討論過），但最終，這並不是投資者關心的問題。提高通脹目標是否明智，甚至是明確還是隱含地完成，都不重要。

關鍵是這是前進的方向。你不會因為通脹率下降到0%以下而放鬆通脹目標。你會在平靜時期放鬆目標，因為你知道它會回升，而且你希望在通脹回升時有政治迴旋餘地，避免加息。

那麼這對你的資金意味着什麼？

更長時間更高

巧合的是，我剛收到美國金融服務集團StoneX的文森特·德盧瓦德的一份新研究報告。他一直是通脹主義者。德盧瓦德借鑑了歷史的週期觀點（基本上是帝國的興衰）來主張我們需要每50年左右進行一次債務大赦，以清除債務。

他説，隨着時間的推移，一個社會會積累不可持續的債務水平和社會腐蝕性的財富不平等水平。這兩者相互助長 —— 更多的槓桿比工資增長更快地推動資產價格，反過來又使得使用更多槓桿成為可能，一旦形成足夠大的泡沫並破裂，國家資產負債表就會承受壓力。

這就是我們現在所處的位置，Deluard説。“大規模金融危機實際上將過去50年積累的大部分不可持續的私人債務國有化了，但大部分這些債務仍然需要被註銷。”

一個很好的方法來擺脱所有這些，而不完全解體社會，就是通過金融壓制和通貨膨脹來擺脱它。政府需要的是高名義增長（這樣税收就會持續增長，例如），以及負實際利率（這樣你支付的債務利息要比你的名義收入低得多）。

他認為，上次這樣的清理是在上世紀70年代，所以現在進行一次——50年後——符合這一理論。當時的“通貨膨脹調整”“清算了過時的二戰後秩序的債務。”反過來，這導致了大多是擴張的80年代和90年代。

當你用與週期和衰落帝國的談話緊密相連的些許啓示主義色調來表達時，這聽起來有點誇張。但拋開這一點，看看國內正在發生的事情。今年美國和英國都將舉行選舉，有一件事很明顯，無論誰贏，他們都不會大幅削減支出。

在美國，無論是喬·拜登還是唐納德·特朗普都不是財政保守派。與此同時，在英國，今天的政府不斷做出將涉及下一屆政府不得不打破或屈服於自我設定的資產負債表規則，或絕對壓縮公共支出的財政承諾。我很確定不會是後者。

Deluard認為，應用於美國，美聯儲的“真正”工作是保持通貨膨脹率足夠高，以便能夠容納必要的調整，同時使政府能夠支出，但又要低到足以避免通貨膨脹螺旋。 “魔法數字應該在4%左右。”

一個隱含通脹目標為4%的世界（我懷疑他們永遠不會明確表態）意味着，Deluard説，10年期美國國債的收益率至少應該達到6%。這意味着，儘管股票是“實際”資產，但不斷上升的“風險溢價”意味着在當前水平上，它們可能仍然被高估。

我們會在英國看到類似的情況嗎？彭博社的Phil Aldrick在最新一期的《In the City》播客中總結了英格蘭銀行面臨的困境。

但目前，最不費力的路徑是模仿美聯儲。唯一的重大區別是，儘管英國股票市場在最近創下歷史新高後仍不算昂貴。因此，一個更長時間保持高位的世界對於更具價值取向的指數來説並不一定是壞消息。

順便説一句，所有這些可能有助於解釋為什麼黃金在最近幾個月表現不俗。但這遠非唯一因素，正如彭博社的Mark Burton、Sybilla Gross和Yvonne Yue Li在這份報告中解釋的那樣。

發送任何反饋、意見或問題至[email protected]，我會刊登最好的。如果你是通過朋友或同事轉發的這封電子郵件，在這裏訂閲以獲取你自己的副本。

我今早閲讀的內容

  • 英國股票持續被低估意味着是時候讓所有者打破常規，自己動手——掛出“待售”標誌，Chris Hughes説。
  • 英國的洪水保險費將會上漲，拉拉·威廉斯警告。
  • 巴塞羅那是當地人和遊客之間的最新戰場 — 誰的最佳利益應該獲勝？泰勒·科温提出市場應該決定的觀點。在一個類似但稍微離題的話題上，您可能還想閲讀梅琳關於如何改善英國沿海城鎮的生活/旅遊平衡的專欄。

巴塞羅那是一個美好的旅遊地方 — 但您有多受歡迎？攝影師：馬努爾·金特羅/彭博社### 午間市場

觀察更廣泛的市場 — 富時100指數上漲0.5%，約在8090點左右。富時250指數持平在19800點。黃金下跌約0.2%，每盎司2320美元，布倫特原油下跌約0.5%，每桶88美元。比特幣上漲約0.2%，每枚66460美元，以太坊上漲2.1%，每枚3275美元。英鎊對美元下跌約0.1%，1.243美元，對歐元持平，1.163歐元。

關注今日英國市場獲取即時影響市場的新聞和分析。

每日名言

“在自冷戰結束以來最危險的世界中，我們不能 — 也不應該 — 自滿。我們將把英國自己的國防工業置於戰爭狀態。”

裏什·蘇納克

英國首相

昨天在波蘭講話時，蘇納克承諾將英國的軍事開支從目前的國內生產總值的2.3%增加到2030年的2.5%。### 給…耐心的價值下了個數

  • $72百萬丹麥黃油大亨拉斯·埃米爾·布倫收集的大約2萬枚稀有硬幣和獎章的估計價值。 這個收藏即將首次拍賣。 布倫於1923年去世，但規定這些物品在100年內不得動，以防它們被用作丹麥官方國家收藏的備用品。絕對迷人的故事，你應該讀完整個故事。

在你離開之前…

喜歡商業？喜歡體育？那麼你一定會喜歡***體育商業！****彭博最新的每週簡報專門致力於它所説的內容。*在這裏註冊。

週四要關注的主要故事包括：

  • 在經濟新聞中，我們將獲得英國零售銷售最新數據來自CBI，而在大西洋彼岸，我們將獲得最新的美國國內生產總值數據。
  • 在公司新聞中，包括製藥巨頭阿斯利康、銀行集團巴克萊和超市J Sainsbury等公司的更新即將公佈。

不要錯過 《在城市》播客。 每週，彭博的弗朗辛·拉誇和大衞·梅里特將帶您走進金融城的幕後。

如果你想要及時的新聞評論，偶爾會有笑話，可以關注我在 X / Twitter。

我們消化新音樂的方式需要改進。

在泰勒·斯威夫特發佈 *《受折磨的詩人部門》*和她的 驚喜合集不到24小時內，網絡上湧現出大量無法迴避的評論。在《紐約時報》上，林賽·佐拉茲 説 斯威夫特的第11張專輯“內容廣泛，常常自我陶醉”，“充滿了詳細的、引用性的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。” 但作為斯威夫特的長期愛好者，我不得不問：在通宵聽完一張專輯，就像我們在趕早上要交的大學論文一樣，哪裏有“樂趣”呢？

彭博觀點阿森納？利物浦？切爾西？幫我挑選我的足球隊谷歌的桑達爾·皮查沒有時間應對員工的反叛派拉蒙的生存最大希望是拉里·埃裏森的兒子想要阻止特朗普拆除民主？妥協。引起這種變化的不僅僅是專業人士。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的意見。在在線論壇上，半熟的熱點觀點在算法的幫助下，任何擁有智能手機的人都可以將他們的想法隨意發表。許多人希望他們的想法能夠被算法捕捉到。為了避免劇透，粉絲（或者只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會細細品味。甚至沒有時間品嚐。坦率地説，這令人筋疲力盡。

當然，斯威夫特的“驚喜”選集 —— 在東部時間凌晨2點發布的額外15首歌曲 —— 對於有截止日期的評論家來説使事情變得更加複雜。但評論還是在同一天到達，無論是否熬夜。雖然有些評論經過深思熟慮（Variety 的克里斯·威爾曼 説它“感覺上是她的11張原創專輯中最接近直接鑽進她的大腦，讓聽眾直接吸收其中的東西。”），其他評論則感覺事先寫好1而愚蠢。

一位匿名的Paste Magazine 的工作人員 —— 由於“安全”原因被排除在外 —— 以“西爾維亞·普拉斯沒有為此把頭伸進烤箱！”這樣的挖苦開始了該出版物的評論。差不多用了近700字才談到專輯本身的內容。如果你願意對一個藝術家發表一連串瑣碎、感嘆號滿滿的攻擊 —— “2013年打電話過來，要回去它那頑皮、郊區女孩-正在休學的假髮！” —— 至少要有點體面，署上你的名字。

在大西洋上，斯賓塞·科恩哈伯（Spencer Kornhaber）説，斯威夫特“存在質量控制問題，”與《紐約時報》等其他出版物的説法相呼應，後者稱斯威夫特“可能需要編輯。” 但考慮到在專輯發佈後不到12小時就發佈了評論，説這樣的評論有多諷刺。同樣，滾石雜誌的羅伯·謝菲爾德（Rob Sheffield）將其標記為“瞬間經典”，並稱其“野心勃勃”。 你是告訴我你在那麼短的時間內完全消化了一張31首歌曲的兩小時雙專輯？ 這樣快速的判斷貶低了讚美和批評的本質。

但也許這些評論家只是試圖更快地加入談話，以滿足斯威夫特近年來不斷增長到龐大水平的狂熱粉絲。在第一輪聽她新專輯的歌曲時，她的相當一部分粉絲不再只是閒坐。 他們帶着理論，準備截圖他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：這首歌是關於誰的？ 那首歌的詩句是否與另一張專輯中的另一首歌有關聯？ 傑克·安東諾夫（Jack Antonoff）或亞倫·德斯納在製作方面做得更好嗎？ 專輯標題曲中提到的打字機是否指的是同一個受歡迎的戀愛對象的打字機？

這些問題無疑是斯威夫特與觀眾建立的偶像關係的產物。但我們是否對走得太遠了，涉及到前男友傳聞？不再只是業餘偵探試圖推斷線索。從時代雜誌到費城詢問者，值得信賴的出版物也參與猜測遊戲。雖然我支持好梗，但對斯威夫特的浪漫生活進行蠢蠢欲動的探究，以及在文本鏈、文章和推文中對它們的快速回答 — “這是關於Matty Healy！等等，可能是哈利·斯泰爾斯！不，顯然是特拉維斯·凱爾斯！” — 這些行為貶低了聽歌的體驗，忽略了音樂本身的細微差別。

誰是誰？

Taylor Swift的新專輯引發了一陣猜測狂潮

來源：Google 趨勢

注：全球搜索數據

我們不會這樣對待詩歌。無論你認為Swift是不是現代的莎士比亞，我們也不應該這樣對待音樂。如果你是某位藝術家的粉絲 — 無論是Taylor Swift還是其他人 — 請自己做個好事，跳過最初一大堆垃圾評論，無論是在社交媒體上還是新聞中。這些評論不僅對藝術家不公平，也損害了我們真正享受其中所有模糊性的能力。

讓自己沉浸在音樂中！在淋浴時聽。在長途駕駛中聽。在排隊買咖啡時聽。在洗碗時聽。弄清楚你是喜歡還是討厭它。畢竟，那才是真正重要的。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

如預期的那樣，禁止TikTok的法案，現在與重要的外國援助捆綁在一起，週末在眾議院迅速通過，似乎將在未來幾天內由參議院通過。拜登總統表示他將簽署該法案並啓動倒計時：一年內出售或被有效關閉。

這一非同尋常的舉措影響不僅僅是令這款應用的1.7億美國用户感到不安。雖然支持此舉的人指出中國曾採取類似行動 — 強迫蘋果公司屏蔽Meta Platforms公司的應用 上週 — 但有人認為美國應該將自己置於更高的言論自由和貿易標準之上，這一觀點也有其道理。

Bloomberg觀點阿森納？利物浦？切爾西？幫我挑選我的足球隊谷歌的桑達爾·皮查伊沒有時間應對員工的叛亂帕拉蒙特的生存最大希望是拉里·埃裏森的兒子想要阻止特朗普拆除民主？妥協。過去，這意味着抗議推特在尼日利亞的關閉，並 資助 開發用於“互聯網受壓制環境”中的反審查工具。去年，美國主持了由39個成員國組成的國際自由在線聯盟，其使命是“支持互聯網自由 — 在全球範圍內支持言論自由、結社、集會和在線隱私。”

TikTok立法使美國看起來像個偽君子。已經有來自在互聯網自由方面記錄可疑的國家的活動人士警告説，這一行動將被用作為對YouTube等熱門網站採取更加嚴厲措施的背景。美國公民自由聯盟與其他三個團體聯名信中也表示，禁止TikTok將為政府過度控制社交媒體平台樹立一個令人震驚的全球先例。

支持禁止TikTok的人士認為，這個新的技術時代需要採取保護主義措施。自從前總統比爾·克林頓在1997年提出希望互聯網成為“全球自由貿易區”以來，互聯網無疑已經發生了很大變化。在即將到來的可能比互聯網影響更大的革命之際，美國認為中國必須被切斷髮展先進人工智能的途徑。在最高層面上，這意味着切斷先進半導體和製造機器的可用性。在漏斗的另一端，中國可能從TikTok獲取的大量用户數據和生物特徵信息代表了下一場軍備競賽的鈾：也許本身並不構成危險，但卻是一個潛在更大威脅的關鍵組成部分。

這是一個足夠有説服力的論點，儘管許多人正確地指出，如果這是中國的目標，它本可以通過從許多樂意出售數據給他們的不良經紀人那裏購買美國人的數據來節省大量時間和精力。（一項影響所有應用程序的更嚴格的隱私法律，無論其原產國如何，可能是保護免受此類侵害的更好方式。）

更有趣的是，立法者聲稱抖音是一個被扭曲的彈簧：一個平台隨時可以被利用來對美國人口施加北京的影響，特別是其易受影響的年輕選民。最近“讚揚”奧薩馬·本·拉登觀點的趨勢強調了這種擔憂，以及與其他社交網絡相比，關於中國不喜歡的主題，如天安門廣場的帖子的相對錶現不佳。努力禁止抖音，這項努力自特朗普政府以來一直在立法懈怠中徘徊，直到10月7日哈馬斯襲擊後，對加沙的支持似乎超過了對以色列的支持，才突然加速。

不幸的是，公眾對代表在投票前收到的安全簡報的具體細節知之甚少。該法案的一位作者，德克薩斯州共和黨人邁克爾·麥考爾，將該應用描述為“美國人手機中的間諜氣球”。參議員們稱在幕後舉行的簡報會是對抖音能力的一個“令人震驚的”洞察。信息是“相信我們”。如果國會在技術問題上沒有一再讓自己尷尬的話，這種説法將更有説服力 —— 就像一位參議員問馬克·扎克伯格Facebook是如何賺錢的，或者抖音首席執行官壽潮被問及他的應用程序是否連接到家庭Wi-Fi時。

如果國會希望美國人支持其禁止TikTok的舉措，現在是拿出憑據的時候了：準確地展示美國在何種理由上禁止了全球最受歡迎和具有文化意義的社交網絡之一。隨着這場戰鬥可能走向法庭，法官需要被説服，這不是一項壓制數百萬人自由表達的措施。對於美國作為全球互聯網治理領導者的地位，透明度至關重要，以免這場混沌的事件造成長久的損害。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？Terminal讀者請前往 OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報**。**